Tag: Polisario

  • Les États-Unis vont appliquer des droits sur les importations d’engrais phosphatés du Maroc et de la Russie

    (Reuters) – Le département américain du Commerce a déclaré mardi qu’il fixerait des droits préliminaires sur les importations d’engrais phosphatés en provenance de Russie et du Maroc, après avoir ouvert une enquête pour déterminer si les producteurs de ces pays recevaient des subventions injustes.

    Le département a fixé bit.ly/363xEOO des droits préliminaires de 23,46% sur les importations en provenance du groupe marocain OCP et d’autres producteurs du pays, de 20,94% sur celles du russe Phosagro, de 72,50% sur EuroChem et de 32,92% sur tous les autres producteurs russes.

    La décision fait suite à une enquête ouverte en juillet sur des pétitions déposées par la société américaine d’engrais Mosaic Co.

    Les actions de Mosaic ont augmenté d’environ 10% à 22,57 $, leur plus haut niveau en plus d’un an, tandis que les actions cotées aux États-Unis et au Canada du rival Nutrien ont augmenté de plus de 3%.

    L’année dernière, les importations d’engrais phosphatés du Maroc étaient évaluées à environ 729 millions de dollars et de la Russie à environ 299 millions de dollars, selon les données du département.

    Une offre excédentaire sur le marché du phosphate a nui aux prix de l’engrais l’année dernière et au début de cette année. Si la forte demande de l’Inde et du Brésil a contribué à augmenter les prix plus récemment, les gains ont été limités en raison des stocks excédentaires.

    La société canadienne Nutrien, le plus grand fabricant d’engrais au monde en termes de capacité, a pris une charge pour dépréciation au troisième trimestre, invoquant des perspectives à long terme «moins favorables» pour les prix du phosphate et l’offre excédentaire.

    Une décision finale du département du commerce est attendue le 8 février, suivie de la décision finale de la Commission du commerce international le 25 mars, avec l’émission d’une ordonnance le 1er avril.

    L’analyste de BMO Marchés des capitaux, Joel Jackson, a déclaré qu’il s’attend à ce que les primes de prix des phosphates aux États-Unis continuent de se maintenir à court terme.

    Il a ajouté qu’historiquement, les droits, s’ils sont imposés, n’ont pas changé sensiblement entre les déterminations préliminaires et finales.

    Source : Reuters, 24 nov 2020

     

    #SaharaOccidental #Polisario #Maroc #WesternSahara

  • Catalogne : Le Parlement considère les actions militaires du Front Polisario comme “légitimes”

    Marc González

    Le Bureau des porte-parole du Parlement a voulu exprimer son soutien à la cause sahraouie à travers une déclaration qui a obtenu le soutien des groupes JxCat, ERC, Catalunya En Comú Podem et la CUP. Convenu mardi, le communiqué a exprimé au nom de la chambre “son soutien aux actions de légitime défense de la République arabe sahraouie démocratique et du Front Polisario face à cette violation des accords conclus avec les Nations unies”.

    Il évoque ainsi l’offensive militaire que les milices sahraouies mènent depuis des semaines contre les bases marocaines gardant le mur qui sépare les territoires occupés des territoires libérés. Tout a commencé lorsque l’armée marocaine a dissous un blocus mené par des civils sahraouis dans la ville frontalière de Guerguerat (à la frontière avec la Mauritanie) qui visait à empêcher le pillage des ressources sahraouies que le royaume alaouite pratique depuis des décennies.

    Ainsi, le Bureau des porte-parole a condamné “l’occupation illégale du Sahara occidental par le Royaume du Maroc et ses actions qui ont conduit à la rupture du cessez-le-feu” et a exigé que le gouvernement espagnol “assume ses responsabilités en tant que puissance administrante du territoire “afin de” résoudre pacifiquement le conflit dans le cadre d’un processus d’autodétermination sous les auspices des Nations Unies “.

    Dans cette ligne, le Bureau des porte-parole a demandé au gouvernement du PSOE et à Unidas Podemos de suspendre temporairement les contrats avec le Maroc “qui ont pour objet la fourniture de véhicules ou d’armes”.

    Les groupes signataires ont également critiqué la communauté internationale pour avoir détourné le regard et ont critiqué le fait que “comme on l’a vu dans d’autres conflits et dans d’autres pays, tout n’est que lamentation”, probablement en référence à la défaite militaire. de l’Arménie devant l’armée azerbaïdjanaise et turque qui a fini par amener Erevan à céder les deux tiers de la République d’Artsakh (reconnue comme faisant partie de l’Azerbaïdjan mais à majorité arménienne). Alors qu’Ankara a donné son plein soutien à son partenaire islamique, aucun acteur occidental n’a déplacé un doigt à travers l’Arménie.

    Le rejet du PSC

    La déclaration n’a pas reçu le soutien de la CFP. Le Sahara est un problème inconfortable pour la formation, tout comme pour le PSOE. Et c’est que le fait d’être dans le gouvernement espagnol leur fait prendre conscience de l’instabilité que provoquerait dans les relations entre Madrid et Rabat un petit geste en faveur du Sahara occidental. Ce sont des questions d’une importance capitale que l’Espagne traite avec le royaume alaouite et qui pourraient être source de problèmes si l’amitié n’était pas ce qui marquait la relation entre les deux pays.

    Source : Elnacional.cat, 25 nov 2020
    Tags : #SaharaOccidental #Polisario #Maroc #Catalogne

  • Le Sahara occidental et le prétexte de l’Union du Maghreb arabe

    Ceux qui veulent que l’Union du Maghreb arabe renforce le Maroc doivent remettre en question le calendrier de leur campagne militaire et réaliser deux choses: annexer le Sahara occidental au Makhzen ne garantit pas l’unité du Maghreb, tout comme la reconnaissance de l’autodétermination du peuple sahraoui ne rompt pas cet espoir.

    Le Sahara occidental n’a jamais fait partie du Maroc. Après la Seconde Guerre mondiale, une vague de mouvements de libération a balayé les colonies européennes en Afrique. Alors que le Maroc a obtenu son indépendance des Français en 1956, le Sahara occidental est resté sous contrôle espagnol. En 1958, l’administration coloniale a annoncé que le Sahara occidental était une province espagnole.

    En 1963, chaque État africain qui avait signé la Charte des Nations Unies a revendiqué le Sahara occidental comme indépendant, à l’exception du Maroc, ce qu’il a fait quatre mois plus tard. En 1967, l’Assemblée générale des Nations Unies a publié la résolution 2354 qui obligeait l’Espagne à appliquer le principe d’autodétermination du peuple sahraoui.

    En 1975, le départ espagnol a ouvert la porte au Maroc pour annexer le Sahara occidental à son territoire. Malgré les résolutions successives de l’ONU en faveur des affaires sahraouies à la suite de la liquidation coloniale, le Maroc a toujours revendiqué le droit d’annexer le territoire.

    Le conflit entre le Maroc et les Sahraouis, qui est dirigé par le Front Polisario, n’est pas nouveau. Hormis les combats de 1975, les allers-retours entre le Maroc et le Front Polisario ont toujours été un conflit stable qui n’a jamais dégénéré en guerre ouverte. Ce qui a changé au Sahara occidental, c’est le moment et les acteurs, associés à une campagne militaire ouverte.

    Le déclin politique et géopolitique des États-Unis suivi de l’impact intense de la pandémie de COVID-19 a marqué un tournant vers les calculs stratégiques. La descente américaine après le 11 septembre et sa récession géopolitique après 2011 ont opposé les États-Unis à la Chine dans la région via le Sahara occidental.

    Le Maroc a toujours été dans le camp américain, tandis que l’Algérie a rejoint les Soviétiques dans la période post-indépendance. Par cela, il semble que la stratégie de Washington pour étouffer l’Initiative chinoise de la ceinture et de la route (BRI) est de jouer les États les uns contre les autres. Cela signifie que l’instabilité de la sécurité joue en faveur des États-Unis, sapant le projet économique chinois.

    La campagne militaire marocaine a coïncidé avec la normalisation des relations entre l’Égypte, les Émirats arabes unis (EAU) et Bahreïn avec Israël, jetant le doute sur le moment des violences. La guerre est néanmoins intervenue quelques semaines à peine après l’ouverture d’un consulat à Laâyoune, la plus grande ville du Sahara occidental.

    L’Algérie a toujours été considérée comme un État voyou par Israël tout en agissant également comme un obstacle aux États-Unis.

    Il est clair que Tel Aviv est l’agent actif au Moyen-Orient, tandis que les EAU sont devenus le nouveau jumeau d’Israël en Afrique du Nord. Ainsi, la question demeure: les EAU ont-ils convaincu le Maroc de normaliser ses relations avec Israël et d’être récompensé par le Sahara occidental?

    Compte tenu de cela, de nombreux Arabes soutiennent l’agression militaire du Maroc sous prétexte de l’unité du Maghreb. Sur le plan géopolitique, la reconnaissance de l’indépendance d’une nation ne remet pas en cause la notion de création d’union.

    Par exemple, la reconnaissance de l’indépendance de l’Érythrée en 1993 et ​​de la Namibie en 1990 n’a pas sapé l’Union africaine fondée en 2002. De même, la réalisation d’unions comme la Ligue arabe, le Conseil de coopération du Golfe (CCG) et l’Organisation de la coopération islamique (OCI) ont n’a jamais réussi à rassembler les membres.

    En revanche, outre l’échec de nombreuses affaires décisives dans les mondes arabe et islamique – en Libye, en Syrie, au Yémen, en Palestine, au Cachemire et au Myanmar – les membres d’un même syndicat sont plus hostiles les uns envers les autres que contre leur prétendu ennemi, Israël.

    Ce sont des frères dans une Ligue, mais des ennemis sur le terrain. Prenant la ligue arabe et l’OCI comme exemples, leurs membres utilisent des slogans de fraternité dans leurs réunions et leur rhétorique politique, mais derrière cette façade se trouve le véritable caractère des États. Plusieurs exemples incluent le soutien du Qatar et des EAU à l’intervention de l’OTAN en Libye; Les relations de l’Arabie saoudite, des Émirats arabes unis et de l’Égypte avec le Qatar; L’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis travaillent contre l’Iran et bien sûr la guerre au Yémen. Beaucoup sont même contre l’indépendance palestinienne.

    À cet égard, la reconnaissance du droit du Sahara occidental à l’autodétermination ne ferait qu’éliminer le colonialisme et laisser espérer une Union du Maghreb arabe. Si la question du Sahara Occidental concerne les frères ennemis sur l’unité maghrébine et musulmane, il vaut mieux reconnaître les sahraouis et pousser l’ONU à accélérer le processus référendaire à travers sa Mission pour le référendum au Sahara Occidental (MINURSO). Au lieu de forcer une nation à se soumettre avec des armes à feu, il est préférable de soutenir la liberté sahraouie et d’attendre avec impatience de les inclure dans l’union.

    Enfin, les changements géopolitiques résultant du coronavirus, poussant le monde vers les conflits armés et les guerres doivent être pris en compte. La stratégie américaine envers l’Afrique du Nord avec le déplacement des EAU dans la région en dit long sur l’agression marocaine.

    Pourtant, la question de savoir si les partisans du Maghreb revendiqueraient l’indépendance des Sahraouis si la normalisation avec Israël ou une stratégie américaine était derrière l’agression militaire actuelle reste une question à résoudre.

    * Chercheur associé au Center for Islam and Global Affairs (CIGA) de l’Université Sabahattin Zaim d’Istanbul

    Daily Sabah, 25 nov 2020

    #SaharaOccidental #Polisario #Maroc #WesternSahara

  • Maroc-Sahara Occidental: «Une reprise des hostilités préméditée»

    par Ghania Oukazi

    «Il est évident que la CIA n’est pas un militant de la paix en général, spécialement la paix entre les pays arabes(…). Ceci est encore plus vrai lorsqu’il s’agit de pays entre lesquels il y a un conflit latent, ce qui est le cas entre le Maroc et l’Algérie».

    Les propos sont de Michel Raimbaud, écrivain, ancien ambassadeur de France, analyste de renom du Moyen-Orient et du monde arabe en général. Raimbaud répondait ici à une question que nous lui avons posée hier à propos de ces «fuites» médiatiques qui sont organisées depuis quelques jours mettant en exergue les rapports conflictuels entre l’Algérie et le Maroc. Il s’agit de la regrettable «affaire Amgala» de 1976 suite à laquelle les armées des deux pays sont entrées en confrontation directe. Et aussi la diffusion sur les réseaux sociaux d’une vidéo qui affirme que le roi Hassan II a remis au Mossad un enregistrement sur les travaux du sommet arabe qui s’est tenu à Casablanca pour préparer en 1967 une intervention militaire arabe commune contre l’entité sioniste. (Voir l’édition du Quotidien d’Oran du lundi 24 novembre 2020). Ces «dossiers» historiques sont mis en ligne et même remis à des médias précisément depuis que le Front Polisario a repris les armes suite à l’intervention armée des forces marocaines contre les contestataires sahraouis qui observaient un sit-in au niveau de la frontière d’El Guerguerat. L’objectif est -sans conteste- d’envenimer les relations entre l’Algérie et le Maroc dans une conjoncture où les puissants se cherchent des alibis fallacieux pour briser des Etats et des Nations. Les «fuites» médiatiques visent-elles à pousser l’Algérie à déclarer la guerre au Maroc?, avons-nous enchaîné avec le diplomate français. « Il est évident que la CIA n’est pas un militant de la paix en général, spécialement la paix entre les pays arabes, pour lesquels l’Amérique officielle, tous partis confondus, a certainement peu de sympathie. Ceci est encore plus vrai (sans vouloir faire de peine à personne) lorsqu’il s’agit de pays entre lesquels il y a un conflit latent : ce qui est le cas entre le Maroc et l’Algérie, depuis le départ des Espagnols du Sahara occidental. La circulation du rapport de la CIA au sujet des deux batailles de Amgala début 1976 n’est certainement pas innocente, si l’on se réfère au contexte.

    Une guerre « préméditée par les services israéliens et les Américains»

    Le déclenchement de la guerre entre le Polisario et le Maroc le 13 novembre dernier ou «l’affaire El Guerguerat» a-t-elle été préméditée? Si oui par qui? Et pour quels objectifs? Que risque l’Algérie en l’absence de son président de la République hospitalisé en Allemagne depuis près d’un mois? Crise politique interne ou tentative externe de déstabilisation?, lui avons-nous encore demandé. « Plusieurs facteurs peuvent être mentionnés : la reprise des hostilités entre le Polisario et le Maroc, qui a certainement été préméditée par les services israéliens et les Américains…. », commence par noter l’auteur de « Les guerres de Syrie » et «Tempête sur le Grand Moyen-Orient ». Pour les objectifs, affirme-t-il, « l’absence prolongée du Président algérien, hospitalisé pour raison de santé depuis un mois est sûrement une aubaine pour les fomenteurs de l’affaire ». Michel Raimbaud explique que «la situation générale du monde arabe est caractérisée par la généralisation des situations de déstabilisation qui se sont étendues depuis dix ans de pays en pays, dans une sorte de contagion et de banalisation du chaos de pays en pays, du Maghreb au Mashreq et du Mashreq au Maghreb.

    L’objectif est bien sûr la désorganisation et la déstructuration du monde arabe dans son ensemble : Israël y est sûrement pour quelque chose, surfant sur la vague des normalisations déjà accomplies ou escomptées : Emirats, Bahreïn, Soudan, etc. »

    L’ancien ambassadeur de France affirme alors que « la remise en circulation de la vidéo au sujet du Roi Hassan II et de ses contacts avec le Mossad « sur les réseaux sociaux » n’est pas innocente. C’est une vieille histoire déjà connue qui est de nature à rallumer les animosités et les soupçons dans une atmosphère « arabe » de suspicion généralisée et de confusion assez inquiétante pour l’avenir. Le fait que « les réseaux sociaux » soient derrière cette rediffusion signifie en clair et sans ambiguïté que l’Occident, Amérique en tête, dont les ONG sont des relais privilégiés, est à la manœuvre ».

    L’absence du Président crée peut-être des tentations ?

    Le complot contre l’Algérie existe-t-il ? Y aurait-il un scénario clair pour la déstabiliser ?, lui avons-nous en outre demandé. « Je pense que l’idée (appelons cela comme on voudra) de déstabiliser l’Algérie existe bel et bien. L’Algérie a vécu des épisodes mouvementés et c’est en bonne partie à son armée qu’elle doit, à mon avis, d’avoir pu préserver un certain ordre et garder le contrôle de la situation, malgré toutes les pressions démagogiques d’origines diverses. Quant à un scénario précis ou clair, c’est autre chose. L’absence du Président crée peut-être des tentations ? Entraîner l’Algérie dans une guerre contre le Maroc, qui serait sans fin (à l’américaine) ou sans conclusion prévisible est l’une de ces tentations, l’objectif étant de rendre impossible tout rapprochement entre deux pays qui restent voisins et frères, quoi que l’on dise et quoi que l’on pense, et de semer une zizanie de plus dans le monde arabe, qui se débat déjà dans une situation générale inquiétante ».

    Tout en lui rappelant que la Constitution a été «votée» par référendum le 1er novembre dernier mais non encore promulguée parce que le président de la République est absent, nous l’avons interrogé en dernier : que pensez-vous de la disposition de la nouvelle Constitution qui stipule que l’armée algérienne peut désormais intervenir en dehors de ses frontières? Est-elle réfléchie et nécessaire ou est-elle une exigence des puissances étrangères pour que l’Algérie nettoie la Libye et le Mali? « Il me semble que l’idée n’est pas déraisonnable en soi, l’armée algérienne étant de l’avis le plus répandu la seule ayant les moyens et le savoir-faire requis pour neutraliser les groupes armés dans le Sahara et le Sahel, nous savons que ces interventions extérieures n’étaient pas prévues auparavant par la Constitution…», a-t-il dit répondu.

    L’ex-diplomate souligne toutefois que «si maintenant elles le sont, c’est que l’Algérie en a décidé ainsi », pense-t-il. Cependant «s’il apparaissait que c’est une exigence venant de puissances étrangères, c’est autre chose, si vous sous-entendez que l’exigence pourrait être assortie de menaces ?»

    Le Quotidien d’Oran, 25 nov 2020

    #SaharaOccidental #Polisario #Maroc #WesternSahara

  • Maroc : Quand Hassan II évoquait ses relations avec Israël

    Si les dernières semaines l ‘établissement de relations diplomatiques officielles des monarchies du Golfe a été perçu comme une trahison, non seulement par les peuples et des responsables de la région, mais également des femmes et des hommes libres à travers le monde, le royaume chérifien a préféré, voyant cette vague d’indignation, temporiser l’officialisation de ses relations avec Israël, poursuivant à les entretenir, comme des décennies auparavant, à l’abris des projecteurs pour ne pas s’attirer les foudres du peuple marocain et des autres peuples, dont ceux de notre région.

    Bien avant l’annonce par le locataire de la Maison Blanche, Donald Trump, en janvier 2020, du « deal du siècle», un plan en violation du droit international, mis en marche depuis, en s’appuyant, sans surprise, sur les monarchies arabes qui, moins d’une année après, forment la file d’attente pour la « normalisation », à tour de rôle, de leurs relations avec l’entité sioniste, après l’avoir entretenu des décennies durant, selon leurs déclarations, les rapports et les articles de presse, dont ceux israéliens. Des annonces d’officialisation des liens entretenus dans divers domaines, principalement sécuritaires et de renseignements, depuis des décennies, entre les Rois et princes arabes et les différents gouvernements israéliens qui se sont succédé à Tel-Aviv. Le royaume chérifien n’ayant pas fait l’exception, sur fond des similitudes entre sa doctrine et celle d’Israël, doctrine constituant le ciment sur lequel s’est appuyé le système monarchique au Maroc pour perdurer, à savoir la non-reconnaissance par celui-ci de ses frontière, exigée par la nature de la doctrine expansionniste de Rabat, bien avant son occupation en 1975 des territoires du Sahara Occidental. Bien avant cette date, le royaume marocain revendiquait, en effet, et continue d’ailleurs de le faire, par des déclarations de responsables politiques marocains, la Mauritanie, le Sénégal ainsi que des régions de l’Ouest de l’Algérie, pays ayant repoussé l’agression militaire marocaine en 1963, par la riposte armée du peuple algérien, alors qu’il soignait encore ses blessures de sa Guerre de libération contre la colonisation française, jusqu’à arracher son indépendance, en juillet 1962.

    Du roi Hassan II à Mohammed VI, des décennies de relations étroites avec l’entité sioniste
    Préférant maintenir ses relations avec Israël derrière les rideaux feutrés et les couloirs du Palais royale, Andrey Azoulay, la carte maitresse d’Israël au Palais durant des décennies, conseiller du Roi Hassen II, puis de son héritier Mohamed VI, a tissé les liens entre Rabat et Tel-Aviv, dans divers domaines, du sécuritaire, au renseignement, en passant par les secteurs de la culture, l’économie et autres. Le Maroc ayant entretenu des liens étroits avec l’Entité sioniste, depuis les années soixante, a tout au long de ces années rendu bien des services aux différents gouvernements qui se sont succédé en Israël, et l’entité sioniste le lui a bien rendu, pour ne citer que sa contribution et supervision dans la construction du mur de la honte au Sahara Occidental et son travail de lobbying à Washington, en faveur de la colonisation marocaine des territoires sahraouis. Alors qu’en 1992, le Roi Hassen II déclarait avec un air de fierté, que « peu de pays pouvaient se vanter d’avoir comme le Maroc 750 000 fils comme ambassadeurs en Israël », le royaume chérifien accueillait déjà, bien avant cette date, les dirigeants israéliens, traitait avec les responsables de l’entité sioniste depuis les années 60, comme le rappellent, ces dernières semaines, des médias étrangers et israéliens, pour évoquer la perspective de la « normalisation » des relations entre Israël et Rabat, « une suite logique » selon des médias israéliens. Plus récemment encore, lors d’une rencontre, en mai 2006, sur l’environnement organisée en France, à laquelle participaient des villes jumelées avec la ville française Nîmes, le maire de Meknès déclarait, qu’ « il aurait voulu être le premier maire islamiste à conclure un jumelage avec une ville israélienne ». Les médias, des rapports, des études de recherches israéliennes ont de tout temps eu à traiter, durant des décennies, les relations bilatérales entretenues officieusement entre le royaume chérifien et Israël. Qu’il s’agisse des questions politiques, de renseignements et de surcroît du rôle et de l’apport des israéliens d’origine marocaine, non seulement dans la consolidation des liens entre Rabat et Tel-Aviv, mais dans l’exercice de la politique coloniale israélienne en Palestine ou des agressions contre des pays arabes tels le Liban et la Syrie.
    L’actuel gouvernement de Netanyahu compte la présence de 10 ministres d’origine marocaine sur un total de 34, « un chiffre inédit », selon la presse de l’entité sioniste et même marocaine. Bien que ces deux systèmes politiques coloniaux, -le Maroc au Sahara occidental et l’entité sioniste en Palestine- n’affichent pas officiellement leurs relations bilatérales, préférant l’entretenir à l’abri des marocains et des peuples de la région nord-africaine et arabe, le Maroc accueille des dirigeants israéliens et des Israéliens sont autorisés à fouler le sol marocain, comme le rapportent des médias étrangers et israéliens, outre l’expression récurrente des citoyens marocains s’opposant à la présence israélienne, dès que l’information réussit à sortir des murs des palais et des résidences royales.

    Le Maroc entretient depuis longtemps des liens informels mais étroits avec Israël, notamment dans le domaine du renseignement

    Si Rabat n’ose pas franchir le pas d’annoncer officiellement ses relations avec Israël, pour les raisons dont celles évoquées plus haut, le timing de l’annonce par Rabat de l’ouverture du consulat d’une des monarchies du Golfe, les Emirats arabes unis dans la ville occupée du Sahara Occidental, Lâayoune, est loin d’être une coïncidence ou un fait de hasard. C’est au bout du quelques semaines de la normalisation des relations entre Abu-Dhabi et l’entité sioniste que Rabat fait l’annonce d’une présence consulaire d’Abu-Dhabi sur un espace géographique, Laâyoune, au Sahara Occidental, occupé, que nul pays à travers le monde ne lui reconnait la souveraineté, comme l’exige le droit international, pour une question de décolonisation inscrite à l’ONU. Les Emirats arabes unis ayant joué par le passé le rôle d’antenne d’Israël dans la région du Golfe, semblent avoir été sommés par sa présence dans la région nord-africaine, Mauritanie, Mali, Libye, et plus récemment au Sahara occidental de jouer ¨ce même rôle d’antenne pour Israël. Les traditions et les pratiques longtemps enracinées, entre Rabat et Tel-Aviv, du temps du règne de Hassen II, ne pouvaient que s’enraciner davantage et se perpétuer, depuis l’arrivée de Mohamed VI sur le trône à ce jour. Déjà, dans les années 80, parmi les conseillers du roi Hassen II, outre le plus puissant de ses conseillers, l’Israélien Andrey Azoulay, il y a avait le gendre d’un député israélien à la Knesset, David Amar, au poste de conseiller économique du roi Hassen II. En 1995, un journal israélien a publié dans sa Une une série d’articles sur les liens entre la monarchie marocaine et Israël et le travail accompli par le Roi Hassen II, dont son fils Mohamed VI en a hérité et continue à promouvoir. Dans un de ces articles, il a été indiqué que « la brèche que le roi Hassan II a ouverte aux Israéliens se creuse de jour en jour » avant d’indiquer que « le gouvernement « israélien (NDLR) s’essaie à contenir le déluge des dizaines d’hommes d’affaires et de représentants de commerce cherchant des relations au sommet du gouvernement marocain ». Et ces dernières années, la presse israélienne fait état « de la présence du Maroc officiel à l’intérieur de l’espace public israélien », outre les formations cycliques que dispensent des éléments des services de sécurité israéliens, dont certaines se sont déroulées sur le sol marocain.
    Karima Bennour

    Le Courrier d’Algérie, 25 nov 2020

    #SaharaOccidental #Polisario #Maroc #WesternSahara

  • Clara Aguilera alerte la CE d’une possible fraude à l’importation de légumes du Maroc

    11/23 / 2020.- L’eurodéputée a adressé une question écrite à la Commission dans laquelle elle indique qu’à partir d’Almería et de Grenade, la détection des productions marocaines de fruits et légumes portant la mention «origine espagnole» a été dénoncée, soulignant que via l’Espagne n’entre en UE que 4% des importations en provenance du Maroc, et demande à la CE si elle est au courant “de ces fraudes dans la mention de la véritable origine”.

    Hortoinfo.- La députée européenne Clara Aguilera a interrogé la Commission européenne (CE) sur l’indication d’origine de certains fruits et légumes marocains, devant les voix du secteur andalou qui mettent en garde contre une éventuelle fraude.

    Dans une question écrite adressée à la Commission, Aguilera souligne que, ces derniers mois, certaines organisations agricoles d’Almería et de Grenade ont dénoncé la détection de productions maraîchères marocaines portant la mention «origine espagnole».

    Clara Aguilera souligne dans sa communication à l’exécutif communautaire que par l’Espagne n’entre dans l’UE que 4% des importations dans l’UE en provenance du Maroc, demandant à la Commission si elle est au courant de “ces fraudes dans la mention de la véritable origine” des produits.

    Aguilera demande instamment à la Commission européenne de répondre “si elle peut garantir que les États membres par lesquels ces produits entrent dans l’UE appliquent les contrôles de la même manière” ou si, au contraire, “ils diffèrent selon le port d’entrée par celui qui est importé dans l’UE, en particulier les tomates. “

    Dans sa question, Aguilera demande si “il peut être confirmé que les quotas établis dans l’accord UE-Maroc sont respectés”.

    Source : Hortoinfo, 23 nov 2020

    #SaharaOccidental #Polisario #Maroc #WesternSahara

  • L’Espagne et l’UE ne doivent plus accepter accepter “le chantage continu du Maroc” en matière de migration

    Podemos insiste sur le fait que l’UE et l’État espagnol ne doivent pas accepter “le chantage continu du Maroc” en matière de migration

    Le Groupe parlementaire Yes We Can Canarias a exprimé ce mardi au président du gouvernement du Pacte, le socialiste Ángel Víctor Torres, “tout notre soutien” lorsqu’il s’agit de “demander que la crise migratoire soit résolue de toute urgence” que les îles connaissent et qu’il a dans le dock Arguineguín son exposant maximum.

    «Avec ce gouvernement de coalition entre le PSOE et United We Can, nous devons être encore plus exigeants sur les questions liées aux droits de l’homme. Nous, de Sí Podemos Canarias, nous le sommes, et nous savons que vous aussi », a déclaré le porte-parole, Manuel Marrero, lors de la session de contrôle tenue au Parlement.

    Selon les informations fournies à Chronicles, Marrero a insisté sur le fait que “personne ne peut cacher sa tête sous l’aile, et c’est à l’UE et au gouvernement de l’Etat de trouver une solution”.

    «Arguineguín est un symbole de l’arrivée de migrants du continent africain contraints de rechercher un monde meilleur face aux déséquilibres sociaux, économiques, démographiques, climatiques ou politiques dans les pays d’origine, et l’UE et l’État espagnol ont l’obligation légale et moralité de rendre le contrôle aux frontières compatible avec le respect des Droits de l’Homme et de ne pas accepter le chantage continu du Maroc », a-t-il insisté.

    Le porte-parole parlementaire a rappelé qu’en 2006 les renvois, les rapatriements et les asiles avaient été acceptés car “il y avait une politique de coopération globale, une réponse multilatérale” qui n’est plus en cours, la conclusion d’accords avec le Maroc, le Cap-Vert, la Mauritanie, le Sénégal, Mali, Gambie, Guinée Bisau, Guinée Conakry et Niger.

    “Nous devons assumer des responsabilités, négocier fermement des accords de coopération, financièrement dotés et maintenus au fil du temps, avec les pays d’origine des migrants et, bien sûr, disposer de centres d’accueil décents pour les immigrés”, a déclaré le président Torres .

    Pour conclure, il a exigé de l’État une “solidarité”, autorisant les renvois vers la péninsule à la fois d’adultes et de mineurs non accompagnés “, car ce n’est qu’ainsi que” les déclarations et manifestations qui encouragent les attitudes racistes, xénophobes et populistes seront réduites au silence “contre ceux-ci” ils risquent de mourir dans le voyage le plus dangereux qui existe juste pour le rêve de pouvoir avoir un projet de vie »loin de leur pays.

    Source: Crónicas de Lanzarote, 24 novembre 2020


     

    #SaharaOccidental #Marruecos #Polisario #WesternSahara

     

  • Sahara occidental: la guerre la plus ignorée du monde

    Le 13 novembre, après trente ans de cessez-le-feu, le Front Polisario (Front populaire de libération de la Saguía el Hamra et du Río de Oro) a annoncé par l’intermédiaire de son secrétaire général et président de la République arabe sahraouie démocratique (RASD), Bahim Ghali, qui considérait rompu l’accord signé avec le Maroc en 1991, après quinze ans de lutte, sous les auspices des Nations Unies, qui prévoyait un référendum sur l’autodétermination, qui n’a jamais eu lieu. Dans son message, Ghali a annoncé que “les forces armées sahraouies assument le contrôle total de la sécurité nationale et décrètent l’état de guerre”, étant donné que l’armée royale marocaine a pénétré dans la zone “tampon” de Guerguerat, à l’extrême sud du Sahara. Occidental, à côté de la frontière entre la RASD et la Mauritanie, avec l’excuse de rétablir le trafic après le blocus que les militants sahraouis ont instauré le 21 octobre dernier, commettant des actes de vandalisme et harcelant les observateurs militaires de la Mission des Nations Unies pour le référendum au Sahara Occidental (MINURSO), outre le fait que quelque 200 camions auraient été retenus, il faut donc “garantir la libre circulation des personnes et des marchandises”.

    Mohammed VI, roi du Maroc a déclaré lundi 16 son “respect du cessez-le-feu” et a averti qu’il restait déterminé à répondre durement, et dans le cadre de la légitime défense, contre toute menace “à la sécurité de son pays, qui qui comprend les secteurs sahariens contrôlés par Rabat.

    La nouvelle polémique s’installe après l’achèvement des murs de sable que le Maroc a construit unilatéralement, en marge d’une route vitale pour le trafic commercial entre Rabat, Nouakchott et le reste des pays d’Afrique de l’Ouest. Cette route est illégale, elle n’est donc pas reconnue comme telle par les sahraouis comme l’Algérie et pour ce que Mohamed Salem Ould Salek, le ministre des Affaires étrangères de la RASD, a déclaré, elle ne sert qu’au pillage permanent des richesse de sa patrie.

    L’état-major général des forces armées marocaines a annoncé qu’après le blocus effectué par une soixantaine de personnes et les restrictions qu’ils ont imposées aux déplacements, un «cordon de sécurité» a été mis en place. L’opération, qui, selon l’armée, “n’est pas offensive ou a une intention guerrière” et celle qui vise “à éviter tout contact avec des civils et à ne pas recourir aux armes sauf en cas de légitime défense”, a été résolue par l’invasion de plusieurs unités militaires. Les Marocains, qui voulaient briser le blocus et créer un passage de sécurité. L’action improvisée du Maroc a provoqué la réaction immédiate des miliciens du Polisario, qui ont répondu par des tirs et plus tard par plusieurs actions d’attaques à la roquette contre quatre bases militaires et deux checkpoints marocains, installés le long du mur de sécurité, qui ils se sont poursuivis au moins jusqu’à lundi 16 dernier, selon des sources sahraouies, ce qui aurait fait plusieurs morts. Étant donné que le territoire est difficile d’accès et que les autorités marocaines ont bloqué l’arrivée de journalistes, la confirmation ou non des actions de guerre des deux parties est compliquée.

    Comme les Palestiniens, les Kurdes, les Baloutches, les Touaregs, les Rohingyas et bien d’autres, le peuple sahraoui a été pillé, ses territoires volés et son destin enchaîné, les forçant à vivre dans un état de résistance permanente. Sans représentation dans les grandes organisations internationales, où faire entendre leur voix, ignorée depuis plus de cinq décennies, ils n’ont qu’une seule option: la lutte armée, contre l’usurpateur de leurs terres et de leurs destinées: le royaume autocratique du Maroc, qui, avec le clin d’œil des puissances occidentales, des monarchies du golfe Persique, et la complicité de l’Espagne, principal responsable de la situation actuelle de la RASD, qui doit à nouveau faire face à l’une des armées les mieux armées d’Afrique avec des ressources minimales, et que depuis 2018, subit un important processus de modernisation de toutes ses armes avec l’achat d’avions de combat parmi eux, 25 nouveaux chasseurs F-16 C / D, ainsi que des hélicoptères d’attaque, des systèmes de défense aérienne basés sur des radars 3D, des missiles courte, moyenne et longue portée ‒ sol-air, air-sol, air-air, contre les blindés et les navires, les chars de combat, les lance-roquettes, de grandes quantités de munitions et d’équipements radio et les systèmes de vision d’ul Cette dernière génération, un achat avec lequel elle atteint fondamentalement deux objectifs, se faire encore plus plaisir avec les puissances occidentales, les fournisseurs de tout est une panoplie, seuls les États-Unis ont vendu des armes pour 12 milliards de dollars à l’époque Trump, avec lesquels ils payent le escorte diplomatique avec laquelle le Maroc évolue dans les grands forums internationaux, mais parvient aussi à se muscler face à ses voisins algériens, hypothèse principale de conflit du royaume alaouite, avec ceux qui ont un conflit complexe, non seulement sur les revendications frontalières, mais aussi sur de vastes zones, riches en minerais, qui au moment du retrait français étaient en possession d’Alger, donc en 1963, un conflit armé a éclaté qui est devenu connu comme Guerre des sables.

    Quarante-cinq ans d’oubli

    Le projet du Grand Maroc, qui à partir des années 1940 a été soulevé par l’Istiqlal (Parti de l’indépendance) et relancé par Hasan II après son arrivée au trône en 1961, comprenait non seulement les territoires de l’ouest algérien, mais aussi des parties du Mali, de la Mauritanie et de l’ensemble de l’ancienne colonie espagnole du Sahara occidental, l’actuelle RASD.

    Bien que ni Hassan II, ni son fils Mohamed VI, n’aient pu faire valoir leurs revendications expansionnistes contre les trois premières nations, le Maroc et l’Espagne ont en permanence souillé les droits et libertés des Sahraouis. Malgré le fait que le génocidaire Francisco Franco ait décidé de quitter sa colonie pour 1975, un mandat dont son dauphin et le désormais fugitif Juan Carlos I ont assumé, et quoi dire, qu’il n’a jamais rempli.

    Ce lundi dernier, l’un des membres de l’équipe de négociation sahraouie a prévenu que la guerre se prolongerait si l’ONU n’assume pas sa responsabilité et oblige Rabat à accepter la légalité internationale qui émerge de l’accord de trêve.

    Alors que le royaume alaouite, qui contrôle illégalement environ les trois quarts du Sahara occidental, une vaste bande de désert sur la côte atlantique, comprenant ses gisements de phosphate et ses riches zones de pêche sur l’Atlantique, apparaît dans cette opportunité prête à exterminer la RSAD, cherchant à prolonger le conflit, car on sait qu’elle a secrètement infiltré de nombreuses troupes habillées en «civils» dans les zones du conflit actuel, pour générer des attaques sous faux drapeau. Déjà en 2019, Rabat a décidé unilatéralement de suspendre la table de négociations qu’elle avait établie avec le Polisario, l’Algérie et la Mauritanie.

    Dimanche 15, le Polisario a rapporté que des milliers de volontaires se mobilisaient pour rejoindre ses rangs et que “d’intenses combats se déroulaient le long du mur de défense marocain” (sur 2 700 kilomètres qui traverse le Sahara Occidental et où l’on estime que Rabat a posé entre sept et dix millions de mines antipersonnel, ce qui en fait le plus grand champ de mines du monde).

    Depuis la mise en scène de ce qui est devenu la Marche verte en novembre 1975, conçue par le gouvernement Hassan II, avec laquelle il a pu mobiliser près de 300 000 Marocains appauvris «escortés» par l’armée, et avec le clin d’œil de Washington, pour faire un territoire légèrement plus grand que la taille de l’Équateur. Parmi les grands avantages que les États-Unis ont obtenu s, ils ont cédé la base militaire de Tan-Tan, où en 2008, les Américains ont installé l’Africom (United States African Command) tout près d’El Aaiún, capitale de la RASD, des îles Canaries et de Tindouf. Des camps de réfugiés sahraouis en Algérie, tout près de la zone du conflit actuel, où une fois de plus le peuple sahraoui tente de changer son sort.
     
    Source : Tercerainformación.es, 23 nov 2020

    #SaharaOccidental #Polisario #Maroc #WesternSahara

  • Intérêts économiques et géostratégiques empêchant la célébration du référendum au Sahara Occidental

    QUELS INTÉRÊTS ÉCONOMIQUES ET GÉOSTRATEGIQUES EMPÊCHENT LA CÉLÉBRATION DU RÉFÉRENDUM SAHARAUI?

    Les raisons pour lesquelles notre solidarité avec le peuple sahraoui est aussi un acte de légitime défense

    L’ancien lieutenant Luis Gonzalo Segura soutient que le Sahara occidental n’est pas seulement «appétissant» économiquement et géostratégiquement pour le Maroc. L’Europe partage également avec ce dernier pays l’exploitation des riches zones de pêche de la côte sahraouie et des précieux gisements de phosphates. Géostratégiquement, les États-Unis bénéficient, quant à eux, des bases offertes en compensation par le Maroc, sur le territoire duquel se situe le commandement militaire Africom, et de la base militaire de Tan Tan, à quelques kilomètres d’El Aaiún, des îles Canaries et de Tindouf (…).

    RÉDACTION HEBDOMADAIRE DES ÎLES CANARIES

    Il y a quelques jours, Luis Gonzalo Segura a publié un long article intitulé “Le Sahara, dernière injustice géopolitique du néocolonialisme européen et américain”. L’écriture de Canarias Semanal, afin de faciliter sa lecture, a procédé à sa synthèse et à sa présentation sous forme d’interview.

    Comme on le sait, Luis Gonzalo Segura est un ancien lieutenant de l’armée espagnole, qui a été expulsé de ce corps militaire pour avoir dénoncé dans plusieurs livres de son auteur – “Le livre noir de l’armée espagnole”, et les romans “Code rouge” et ” Un pas en avant “- la corruption et les privilèges qui existent parmi ses plus hautes hiérarchies.

    Dans tous les cas, en bas de cette page, il y a un lien qui permettra à tout lecteur d’accéder à l’original complet de l’article de Gonzalo Segura.

    – Pour une simple question de génération, pour de nombreux Espagnols aujourd’hui, l’histoire du Sahara Occidental et ses relations avec l’Espagne sont absolument inconnues. Beaucoup de jeunes Espagnols savent, en effet, que le Sahara était une colonie espagnole, mais ils ne savent pas comment il est passé de cette condition à celle d’un territoire occupé par la monarchie marocaine. Quelle était cette étrange «pirouette» qui faisait passer le Sahara d’une condition à une autre?

    Le Sahara occidental est passé le 6 novembre 1975 de la dictature espagnole à la dictature marocaine après la Marche verte promue par Hassan II, qui a réussi à mobiliser plusieurs centaines de milliers de personnes. Ou plus précisément, il faut dire qu’une partie du Sahara Occidental a effectué cette transition particulière, car si le centre et le nord de la région ont été cédés à la dictature marocaine, le sud s’est retrouvé entre les mains de la Mauritanie. Tout cela, bien sûr, avec l’acquiescement des États-Unis, sinon avec leurs chuchotements.

    Cette distribution du gâteau – 266000 kilomètres carrés, – pas moins que l’équivalent de la moitié de l’Espagne -, si typique des diners occidentaux, n’a pas tenu compte de l’opinion des sahraouis eux-mêmes, qui ont vu la couleur des drapeaux changer et la lignée de son dictateur sans son consentement. Car le Front Polisario, apparu peu de temps auparavant, en 1973, avait revendiqué l’indépendance du Sahara Occidental vis-à-vis de l’Espagne, dont il exerçait l’administration coloniale depuis la fin du XIXe siècle, mais pas pour devenir la colonie d’une autre dictature.

    – Les Sahraouis ont-ils résisté à l’occupation militaire par le Royaume du Maroc?

    Alors que le Front Polisario a réussi à conclure un accord avec la Mauritanie en 1979, trois ans après la proclamation de la République arabe sahraouie démocratique (RASD), le problème avec le Maroc a conduit à un conflit armé, jusqu’à la signature d’un accord de paix en 1991 définitif qui envisageait la réalisation d’un référendum libre afin que le peuple sahraoui puisse librement décider de son destin.

    – Et ce référendum a-t-il déjà eu lieu?

    Le référendum n’a jamais eu lieu, ce qui a rendu permanent l’exil sahraoui dans les camps situés près de Tindouf, en Algérie. Et avec une circonstance aggravante, puisque la mission des Nations Unies pour organiser le référendum au Sahara occidental (MINURSO), s’est non seulement avérée être un échec retentissant, mais a été enterrée aujourd’hui par les intérêts de chacun.

    -Dans le cas d’un territoire désertique comme le Sahara, qu’est-ce qui le rend si appétissant pour le Maroc?

    Le fait est que ce n’est pas seulement «appétissant» pour le Maroc. L’Europe bénéficie des zones de pêche existantes sur le vaste littoral sahraoui, plus de 1 100 kilomètres de côtes, dans les accords qu’elle conclut avec le Maroc. Ainsi, le Maroc et l’Europe, principalement l’Espagne, partagent sans vergogne cette importante ressource naturelle, tandis que les Sahraouis vivent dans des conditions désastreuses dans des camps de réfugiés installés à plus de 500 kilomètres à l’intérieur de leur capitale, El Aaiún. Le Maroc, en plus de partager les zones de pêche avec l’Europe, exploite les précieuses mines de phosphate, avec lesquelles les engrais sont fabriqués.

    Il était inutile qu’en 2018 la Cour de Luxembourg ait jugé que l’accord de pêche entre l’Union européenne et le Maroc n’avait aucun effet sur le Sahara occidental, car il ne faisait pas partie du Maroc, puisque le Parlement européen a approuvé l’accord en 2019 avec la dictature alaouite, y compris le Sahara occidental. L’Europe ignore ses propres tribunaux ou ses propres valeurs.

    – Quelles raisons géostratégiques ont poussé les Etats-Unis et les pays occidentaux à soutenir l’occupation marocaine?

    Les Etats-Unis étaient heureux que la dictature marocaine, l’un de ses «fils de pute» – selon les termes de Roosevelt et Kissinger – occupe le Sahara, car elle offre des bases militaires sur son territoire. En effet, en 2008, les Américains ont localisé l’Africom (United States African Command) à la base militaire de Tan Tan, à une courte distance d’El Aaiún, des îles Canaries et de Tindouf. Autrement dit, près de la zone de conflit actuelle. Sur cette base, les États-Unis ont non seulement renforcé la position de dictature de Mohamed VI tout en portant gravement atteinte aux possibilités des sahraouis d’organiser un référendum d’autodétermination, mais ils ont également servi à essayer d’arrêter – et de concurrencer – l’expansion chinoise en le continent. En effet, ces derniers mois, le Maroc a proposé aux Etats-Unis l’utilisation de la base Alcazarguir, dans le détroit de Gibraltar, en option à la base espagnole de Rota, dont l’accord doit être renouvelé en 2021.

    – Plus de 30 ans après cette occupation, la guerre est maintenant déclenchée. Quels facteurs expliquent cette confrontation militaire qui peut avoir de graves implications géopolitiques en Afrique du Nord?

    Près de trente ans se sont écoulés depuis l’accord sur la tenue d’un référendum. Devant l’impossibilité de le faire, comme établi dans le cessez-le-feu conclu par l’ONU en 1991, plusieurs dizaines de Sahraouis ont décidé de bloquer la route d’accès mauritanienne à Guerguerat en guise de mesure de protestation le 21 octobre.

    Derrière cet appel au réveil se cache la situation désespérée dans laquelle 250 000 Sahraouis vivent mal et l’espoir offert par le changement présidentiel aux États-Unis dans le contexte international. Un espoir naïf pour le moins si l’on tient compte du bilan géopolitique nord-américain.

    En représailles, il y a quelques jours à peine, le 13 novembre, l’armée marocaine est entrée dans Guerguerat, une zone démilitarisée située à la frontière avec la Mauritanie, au sud du Sahara occidental. L’incursion s’est terminée par un échange de tirs sans blessés et par une réponse ultérieure du Front Polisario aux sites militaires marocains situés derrière le mur, le plus long au monde avec plus de 2500 kilomètres, dans lesquels ils affirment avoi r fait des victimes.

    Les Sahraouis sont un peuple condamné à souffrir de la faim, de la misère et des violations constantes de ses droits humains, tandis qu’un régime autoritaire partage sa richesse avec l’Europe et les États-Unis. Une réalité qui montre, comme beaucoup d’autres, que les intérêts géopolitiques sont au-dessus de ce qui est juste et correct. Cette tragédie est un paradigme du néocolonialisme.

    Canariassemanal.org, 23 nov 2020
     
    #SaharaOccidental #Polisario #Maroc #WesternSahara 

  • Sahara Occidental : «Le Maroc doit tirer les leçons de son arrogance» (Diplomate)

    MOHAMED YESLAM BAISSAT, AMBASSADEUR DE LA RASD EN AFRIQUE DU SUD : «Le Maroc doit tirer les leçons de son arrogance»

    Entretien réalisé par Tarek Hafid

    Représentant en Afrique du Sud du Front Polisario de 1998 à 2003, Mohamed Yeslam Baissat est revenu à Pretoria en qualité d’ambassadeur de la République arabe sahraouie démocratique. Ce diplomate expérimenté, qui a notamment été en poste à Alger, Washington et Bruxelles, décrypte pour Le Soir d’Algérie les derniers événements au Sahara Occidental.

    Le Soir d’Algérie : Jeudi 19 novembre, vous avez pris officiellement vos fonctions d’ambassadeur de la RASD à Pretoria après avoir remis vos lettres de créances au Président Matamela Cyril. L’Afrique du Sud est-elle toujours aussi engagée auprès du peuple sahraoui ?

    Mohamed Yeslam Baissat : Nos deux pays entretiennent une relation très solide, qui s’est forgée durant de longues années de luttes communes contre le colonialisme et l’Apartheid. C’est une camaraderie d’armes que nous avons bâtie avec nos frères du Congrès national africain (ANC). Une relation de fraternité, d’amitié et de lutte.

    Durant les années 80, l’administration Reagan avait fait la bêtise d’inscrire l’OLP, l’ANC et l’Organisation du peuple du Sud-Ouest africain (Swapo) sur la liste des organisations terroristes. En réaction à cette décision, feu Mohamed Abdelaziz avait invité Oliver Tambo, le président de l’ANC, à effectuer une visite officielle au Sahara Occidental en 1987. Au dernier jour de sa visite, le Front Polisario lui a remis une quarantaine de blindés légers Panhard repris à l’armée marocaine. Ces blindés avaient été livrés par le régime de l’Apartheid à l’armée de Hassan II dans le cadre d’un accord secret. Nous avons fait de même avec nos camarades namibiens de la Swapo. C’était la contribution du Front Polisario à la lutte de libération des peuples d’Afrique du Sud et de Namibie.

    Actuellement, les relations entre la RASD et l’Afrique du Sud sont diversifiées: gouvernementales, diplomatiques, parlementaires et entre nos collectivités locales. Le Front Polisario et l’ANC entretiennent également des rapports des plus importants. Les groupes de solidarité, les organisations de la société civile sud-africains sont également très actifs. Le Forum de solidarité avec le Sahara, les Western Sahara Friends encore l’Action solidaire figurent parmi les organisations citoyennes les plus actives dans la cause sahraouie.

    Le Maroc et ses principaux alliés semblent avoir été surpris par la réaction du Front Polisario qui a décidé de reprendre la guerre suite à l’agression de Guerguerat. Finalement, la stratégie du statu quo entretenue par le Maroc était-elle basée sur la thèse que les Sahraouis ne reprendraient jamais les armes ?

    Le Maroc a toujours eu le même problème : créer des mensonges destinés à son opinion publique et se retrouver victime de ses propres mensonges.

    Le régime colonial a affirmé que le peuple sahraoui n’existe pas, que le Polisario est une organisation fantoche, que l’Afrique a changé d’opinion, que le Maroc a fait une réécriture du droit international… Nasser Bourita, le ministre marocain des Affaires étrangères, est un spécialiste en création de mensonges. Mais il a un gros souci, c’est qu’il finit par croire à ses propres mensonges. Lorsque le régime marocain a commis l’irréparable en intervenant militairement à Guerguerat contre les militants sahraouis pacifistes. C’est une violation majeure de l’accord de cessez-le-feu. Effectivement, les Marocains étaient persuadés que le Front Polisario n’allait pas riposter. Avant de réagir, nous avions pourtant averti le secrétaire général de l’ONU, les membres permanents du Conseil de sécurité et l’ensemble de la communauté internationale. D’ailleurs, le Maroc a été le premier à être prévenu.

    Le Maroc a été surpris par notre réaction. Aujourd’hui, il ne veut toujours pas croire que la situation idéale dont il a bénéficié durant 30 années est définitivement terminée. Ses dirigeants sont dans une situation de déni de la réalité. Cela relève d’un problème psychologique de ne pas reconnaître que des obus tombent au quotidien sur les têtes de ses soldats et de ses officiers. Mais cela ne peut pas durer, dans les prochaines semaines, ils finiront par croire en la réalité. Les Marocains comprendront alors qu’ils ont créé une situation dangereuse, pour leur pays, la région et pour la communauté internationale.

    Quelles sont les nouvelles du front militaire ? Nous assistons depuis le 13 novembre à un conflit qui se déroule presque à huis clos. Sur le plan de la communication, le Front Polisario se limite à donner des informations générales sur les opérations qu’il mène sur le terrain et de son côté le Maroc impose un véritable embargo médiatique sur ce conflit. C’est une situation très étrange à l’ère de l’hypermédiatisation.

    Effectivement, c’est une situation atypique. Mais il faut comprendre que ces opérations se déroulent dans une zone qui est très étendue car le mur de la honte (mur de séparation marocain) est long de 2 750 km. Les unités de l’Armée populaire de libération sahraouie (APLS) bombardent jour et nuit les positions marocaines sur ce mur. Les forces armées de nos sept régions militaires sont engagées dans cette nouvelle phase de la guerre qui nous oppose au Maroc. Je pense que cette question de communication se réglera dans les prochains jours.

    Pour sa part, le Maroc ne dit absolument rien sur les pertes qu’il subit. Dans un monde marqué par la puissance des mass media et des réseaux sociaux, il ne pourra pas cacher longtemps ce qu’il se passe sur le terrain militaire. D’ailleurs, certaines familles marocaines bravent l’interdiction qui leur est imposée et commencent à publier des annonces de décès de leurs proches. Le Makhzen ne pourra pas cacher longtemps la réalité.

    Pour avoir été en poste à Washington et à Bruxelles, pensez-vous que la nouvelle administration américaine et l’Union européenne pourront jouer un rôle dans la situation actuelle ?

    En 1991, les États-Unis étaient les garants de l’application de l’accord que nous avions signé avec le Maroc. En 1997, ils étaient là encore les garants de l’accord de Houston qui a été signé entre les deux parties. Malheureusement, ils n’ont pas assumé leur responsabilité morale qu’imposait ce rôle de garant. Les Américains n’ont pas défendu ces accords. Nous avions constaté qu’il y avait une certaine volonté de régler la situation sous l’administration du Président Barack Obama, dont Joe Biden était vice-président. Donc, le retour aux affaires de Biden peut susciter des espoirs. La nouvelle administration américaine peut investir son poids, sa crédibilité morale et aussi son statut de garant pour appliquer ces accords historiques.

    L’Union européenne est la force mondiale la plus proche de notre région. Et c’est à cause d’un membre (la France) de cette Union que nous sommes face à la situation problématique actuelle. J’espère que l’UE tirera la conclusion de tout ce qui s’est produit. Il faut que l’Espagne et la France, les deux pays européens à l’origine de ce conflit, deviennent une partie de la solution et non une partie du problème.

    Pour l’heure, le Front Polisario se concentre sur la guerre ?

    Le Maroc doit revenir à la raison et à la légalité. Il doit tirer les leçons de son arrogance. La reprise de la guerre est notre façon d’attirer l’attention des Marocains et de l’opinion internationale pour dire que la situation ne peut pas continuer. Le Maroc ne peut pas signer un accord et renier tous ses engagements en répétant son stupide discours de souveraineté qui n’existe que dans la tête de ses dirigeants. La guerre, c’est aussi notre façon de dire aux États-Unis et à l’Union européenne que soutenir les thèses du Maroc va s’avérer contreproductif pour les intérêts de ce pays et les intérêts des Occidentaux.

    Depuis quelques mois, des pays africains et arabes ont ouvert des consulats dans la ville de Laâyoune occupée. Quelle est la valeur de ces décisions ?

    Les autorités sahraouies ne sont pas du tout gênées par l’ouverture de ces kiosques consulaires. Ce sont des actes de petite propagande. D’ailleurs, il n’y a aucun ressortissant de ces pays qui réside à Laâyoune occupée. Le Maroc doit comprendre que seuls les Sahraouis peuvent lui accorder la souveraineté du Sahara Occidental à travers l’organisation d’un référendum d’autodétermination. La République fédérale des Comores et les Émirats arabes unis ne lui donneront rien. Khalifa ben Zayed Al Nahyane peut donner les îles Tunb à l’Iran mais il ne pourra jamais donner le Sahara Occidental au Maroc. Le Sahara appartient aux Sahraouis. D’un autre côté, nous encourageons le Maroc à ouvrir plus de consulats à Laâyoune. Les 193 États du monde doivent tous avoir leurs représentations consulaires pour que tous les pays constatent qu’il existe un territoire occupé et un peuple opprimé.

    Depuis la reprise du conflit, l’ONU est pratiquement effacée. Et que fait la Mission des Nations-Unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara Occidental (Minurso) ?

    La Minurso a été transformée en annexe médiocre de l’administration coloniale, surtout à l’époque du Canadien Colin Stewart, qui était devenu l’adjoint-maire de Laâyoune occupée.
    Depuis son arrivée à la tête de l’ONU, Antonio Guterres s’est montré plus préoccupé par le passage des biens et de personnes vers la Mauritanie que par l’application du droit international. Pourtant, son bureau était inondé par nos correspondances au sujet des violations multiples du régime colonial marocain.
    Il n’a jamais réagi.

    Le Soir d’Algérie, 24 nov 2020

    Tags : #SaharaOccidental #Polisario #Maroc #WesternSahara