Apr\u00e8s avoir affirm\u00e9 \u00e0 Ouagadougou en novembre 2017 que le franc CFA \u00e9tait une “monnaie africaine” et donc un “non-sujet” pour la France, le pr\u00e9sident Emmanuel Macron est r\u00e9cemment revenu \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 sous la pression des mouvements panafricanistes, impatients de voir L’Afrique francophone a rompu les liens coloniaux avec l’ancienne m\u00e9tropole.<\/p>\n
Macron a d\u00e9cid\u00e9 souverainement de r\u00e9former la derni\u00e8re monnaie coloniale encore en circulation sur le continent africain. “C’est en \u00e9coutant votre jeunesse que j’ai voulu entamer cette r\u00e9forme”, a-t-il d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 Abidjan, le 21 d\u00e9cembre 2019, avec le pr\u00e9sident de la C\u00f4te d’Ivoire, Alassane Ouattara, \u00e0 ses c\u00f4t\u00e9s.<\/p>\n
Premi\u00e8rement, le nom du franc CFA, qui porte l’empreinte de ses origines coloniales (“colonies fran\u00e7aises franc en Afrique”), sera renomm\u00e9 “ECO”, apparemment \u00e0 partir de juillet 2020 pour les huit pays de l’Union \u00e9conomique et mon\u00e9taire Afrique de l’Ouest (UEMOA).<\/p>\n
Deuxi\u00e8mement, la Banque centrale des \u00c9tats de l’Afrique de l’Ouest (BCEAO) ne sera plus tenue de d\u00e9poser la moiti\u00e9 de ses r\u00e9serves de change aupr\u00e8s du Tr\u00e9sor fran\u00e7ais. Troisi\u00e8mement, le gouvernement fran\u00e7ais ne sera plus repr\u00e9sent\u00e9 dans les instances de la BCEAO. Ce sont les annonces du duo Macron-Ouattara.<\/p>\n
Au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies, la logique des r\u00e9formes du franc CFA a toujours \u00e9t\u00e9 de rendre la surveillance mon\u00e9taire fran\u00e7aise moins visible. Au d\u00e9but des ann\u00e9es 70, la France, port\u00e9e par une forte demande de d\u00e9colonisation mon\u00e9taire, a accept\u00e9 le transfert des bureaux des banques centrales \u00e0 Dakar et Yaound\u00e9 et l’africanisation de leur personnel.<\/p>\n
Malgr\u00e9 cette \u00abafricanisation\u00bb des institutions de la zone franc, la France a maintenu le contr\u00f4le du syst\u00e8me puisque ses repr\u00e9sentants disposaient d’un droit de veto dans les organes de la BCEAO et de la BEAC (Banque des \u00c9tats de l’Afrique centrale) et contr\u00f4laient au moins 65% ses r\u00e9serves de change, d\u00e9pos\u00e9es sur un compte sp\u00e9cial ouvert dans les livres du Tr\u00e9sor fran\u00e7ais, le compte d’op\u00e9rations.<\/p>\n
Dans les ann\u00e9es 2000, le taux de d\u00e9p\u00f4t obligatoire des r\u00e9serves ext\u00e9rieures a \u00e9t\u00e9 abaiss\u00e9 \u00e0 50%. Les banques centrales de la zone franc sont devenues juridiquement ind\u00e9pendantes de leurs \u00c9tats membres. Cependant, ils sont rest\u00e9s sous le contr\u00f4le du Tr\u00e9sor fran\u00e7ais, dont la r\u00e9duction du nombre de repr\u00e9sentants a \u00e9t\u00e9 “r\u00e9\u00e9quilibr\u00e9e” avec la fermeture de leurs statuts. A ce jour, aucune d\u00e9cision statutaire ne peut \u00eatre prise par la BCEAO et la BEAC sans l’accord du gouvernement fran\u00e7ais.<\/p>\n
Les r\u00e9formes annonc\u00e9es par Macron ne s’\u00e9cartent pas de cette logique historique. La fermeture du compte de gestion et le retrait du gouvernement fran\u00e7ais des organes de la BCEAO \u00e9quivalent \u00e0 une transition d’un syst\u00e8me de contr\u00f4le direct vers une forme de contr\u00f4le indirect. La politique mon\u00e9taire et de change en tant que telle n’est pas affect\u00e9e par ces \u00e9volutions.<\/p>\n
Tant que la parit\u00e9 fixe avec l’euro est maintenue, les r\u00e9serves de change, quelle que soit la forme ou le lieu dans lequel elles sont d\u00e9tenues, serviront principalement \u00e0 d\u00e9fendre cette parit\u00e9. Ces r\u00e9formes ne rendent donc pas la BCEAO plus autonome: elle reste une annexe \u00e0 la Banque de France, li\u00e9e \u00e0 la politique mon\u00e9taire de la Banque centrale europ\u00e9enne.<\/p>\n
Il convient de souligner que l’absence d’obligation de d\u00e9p\u00f4t de r\u00e9serves de change aupr\u00e8s du Tr\u00e9sor fran\u00e7ais n’implique pas n\u00e9cessairement une rupture des relations financi\u00e8res entre ce dernier et la BCEAO. Dans le cas de la BEAC, la partie non obligatoire des r\u00e9serves de change \u00e9tait souvent investie en titres du Tr\u00e9sor fran\u00e7ais.<\/p>\n
Si la France avait vraiment voulu “casser les amarres”, le mettre \u00e0 Macron, et mettre fin au franc CFA, elle aurait pu tout simplement abolir l’accord de coop\u00e9ration mon\u00e9taire qui le lie aux pays de l’UEMOA. Mais il a choisi de la renouveler et de conserver son r\u00f4le de \u00abgarant\u00bb. Cela implique qu’il reste de facto souverain sur la gestion du franc CFA rebaptis\u00e9 ECO. Il s’ensuit \u00e9galement que les pays de l’UEMOA restent sous le contr\u00f4le indirect des autorit\u00e9s de la zone euro dans la mesure o\u00f9 ils contr\u00f4lent la “garantie” de convertibilit\u00e9 cens\u00e9e \u00eatre fournie par la France.<\/p>\n
Que signifie cette “garantie”? La France promet de jouer le r\u00f4le du Fonds mon\u00e9taire international (FMI) pour les pays qui utilisent le franc CFA en leur fournissant des liquidit\u00e9s en cas de probl\u00e8mes de paiement ext\u00e9rieur. En particulier, chaque fois que la BCEAO se trouve dans une situation de r\u00e9serves de change nulles, le Tr\u00e9sor fran\u00e7ais s’engage \u00e0 lui pr\u00eater les montants souhait\u00e9s en monnaie fran\u00e7aise (d’abord le franc fran\u00e7ais, maintenant l’euro).<\/p>\n
Cependant, le fonctionnement de la BCEAO (et de la BEAC) est mis en place pour que cette situation ne se reproduise que rarement, voire jamais. D\u00e8s que ses r\u00e9serves de change atteignent un niveau critique, il adopte des mesures restrictives – limitant les possibilit\u00e9s de financement des \u00e9conomies de la zone – pour reconstituer ses actifs ext\u00e9rieurs. Gr\u00e2ce \u00e0 ce mode de gestion, la garantie a rarement \u00e9t\u00e9 activ\u00e9e pour les pays de l’UEMOA entre 1960 et aujourd’hui.<\/p>\n
La France n’a honor\u00e9 sa promesse de “garantie” que dans la p\u00e9riode 1980-1993. Il l’a fait pour permettre aux entreprises fran\u00e7aises, qui envisageaient une d\u00e9valuation du franc CFA, de rapatrier leur capital et leurs revenus. Selon la BCEAO, la “garantie” fran\u00e7aise \u00e0 l’\u00e9poque \u00e9tait d’un montant annuel de 32 milliards de francs CFA, un chiffre relativement n\u00e9gligeable par rapport \u00e0 une fuite de capitaux estim\u00e9e en zone franc \u00e0 750 milliards de francs CFA uniquement pour les ann\u00e9es 1988 -1989.<\/p>\n
Faut-il s’\u00e9tonner que le montant “z\u00e9ro” soit syst\u00e9matiquement inscrit en droit financier fran\u00e7ais sous la “garantie” de convertibilit\u00e9? Dans un document publi\u00e9 en 2018, intitul\u00e9 “Gestion des r\u00e9serves internationales de la CEMAC”, le FMI a not\u00e9 qu ‘”il existe des incertitudes sur la capacit\u00e9 du Tr\u00e9sor fran\u00e7ais, qui \u00e0 son tour doit se conformer aux r\u00e8gles plus larges de la zone euro. offrir ce type de garantie \u00e0 grande \u00e9chelle pour une dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e \u00bb.<\/p>\n
Dans ces conditions, comment la France, qui ne respecte pas ses engagements budg\u00e9taires au niveau europ\u00e9en, pourrait-elle jouer le r\u00f4le de \u00abgarant\u00bb? Lorsque les pays africains ont des difficult\u00e9s \u00e9conomiques, comme c’est le cas actuellement dans la zone CEMAC, c’est le FMI qui est appel\u00e9 par Paris \u00e0 venir \u00e0 la rescousse et \u00e0 imposer des politiques d’aust\u00e9rit\u00e9 qui produisent toujours et partout les m\u00eames r\u00e9sultats: mis\u00e8re et d\u00e9solation.<\/p>\n
Lorsque le ministre fran\u00e7ais des Finances, Bruno Le Maire, affirme que la “garantie” fran\u00e7aise permet aux pays de l’UEMA de s’assurer qu’ils pourront toujours financer leurs importations, il montre \u00e0 Nolens volens son manque de consid\u00e9ration pour l’intelligence collective des peuples et des \u00e9conomistes africains. La volont\u00e9 de maintenir un lien mon\u00e9taire formel – et donc de garantir les int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques fran\u00e7ais – pourrait se passer d’une justification paternaliste ou malhonn\u00eate.<\/p>\n
Pourquoi 14 pays de plus de 160 millions d’habitants auraient-ils besoin de la France pour leurs paiements ext\u00e9rieurs alors qu’un petit pays comme la Gambie bat sa monnaie nationale sans chercher la “garantie” d’une puissance ext\u00e9rieure?<\/p>\n
Le concept de \u00abgarantie\u00bb de convertibilit\u00e9 utilis\u00e9 par les responsables et partisans fran\u00e7ais de la relique coloniale est d’autant plus absurde que nous vivons depuis les ann\u00e9es 1970 dans une \u00e8re post-Gold Standard, dans laquelle la monnaie \u00e9mise par les \u00c9tats est essentiellement de nature fiduciaire . Force est de constater que la France et les flatteurs du franc CFA peinent encore \u00e0 sortir du paradigme mon\u00e9taire du XIXe si\u00e8cle, le si\u00e8cle colonial par excellence!<\/p>\n
Les r\u00e9formes de Macron ne portent que sur certains aspects visibles du colonialisme du franc CFA qui sont devenus particuli\u00e8rement embarrassants pour la France. Ils ne fournissent pas une base cr\u00e9dible pour parler de la fin du franc CFA. Tant qu’il existe un lien formel de subordination mon\u00e9taire, tant que le franc CFA \/ ECO est fermement ancr\u00e9 \u00e0 l’euro et tant que la Banque de France d\u00e9tient 90% des r\u00e9serves d’or mon\u00e9taire de la BCE, le colonialisme mon\u00e9taire aura encore de beaux jours devant lui. .<\/p>\n
Cependant, ce serait une erreur analytique de croire que les motifs du pr\u00e9sident Macron sont exclusivement populistes. Ses r\u00e9formes visent \u00e9galement \u00e0 contourner le projet d’int\u00e9gration mon\u00e9taire tel qu’il a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent au sein de la Communaut\u00e9 \u00e9conomique des \u00c9tats de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO).<\/p>\n
Les 15 pays de la CEDEAO, dont les huit qui utilisent le franc CFA, avaient choisi le nom ECO pour leur future monnaie unique et avaient accept\u00e9 de l’appuyer avec un panier de devises. Avant de pouvoir adopter l’ECO, chacun d’eux devait r\u00e9pondre \u00e0 une s\u00e9rie de crit\u00e8res d’entr\u00e9e (les “crit\u00e8res de convergence”).<\/p>\n
Cependant, selon une r\u00e9cente d\u00e9claration du ministre nig\u00e9rian des Finances, Zainab Ahmed, aucun pays du COEEA n’est \u00e9ligible \u00e0 l’ECO en 2020, \u00e0 l’exception du Togo, qui n’est manifestement pas assez grand pour r\u00e9aliser seul le projet.<\/p>\n
Au moment o\u00f9 Macron, en pr\u00e9sence d’Ouattara, annon\u00e7ait ses r\u00e9formes, les chefs d’\u00c9tat de la CEDEAO cl\u00f4turaient une r\u00e9union \u00e0 Abuja, o\u00f9 ils devaient d\u00e9cider de l’avenir du projet r\u00e9gional de monnaie unique. La lib\u00e9ration d\u00e9finitive de la CEDEAO devait accepter le fait accompli: “Cette r\u00e9forme de la zone mon\u00e9taire de l’UMAA facilitera son int\u00e9gration dans la future zone mon\u00e9taire de la CEDEAO (ECO)”, lit-on dans le communiqu\u00e9.<\/p>\n
En s’appropriant ind\u00fbment le nom ECO sans r\u00e9pondre aux crit\u00e8res d’entr\u00e9e de la zone du m\u00eame nom, Macron et les pays de l’UEMOA, avec Ouattara en t\u00eate, indiquent clairement qu’ils ne se soucient pas de l’int\u00e9gration mon\u00e9taire telle qu’envisag\u00e9e dans le cadre de la CEDEAO. \u00c0 Abidjan, Macron a appel\u00e9 par son nom presque tous les pays ouest-africains qui n’utilisent pas le franc CFA pour rejoindre l’UEMOA, \u00e0 l’exception du Nigeria et du Ghana. Le message est clair: il s’agit d’isoler le g\u00e9ant nig\u00e9rian et m\u00eame le Ghana.<\/p>\n
Ce projet n’a rien de nouveau. On le retrouve dans un rapport sur la zone franche de l’ancien ministre fran\u00e7ais Dominique Strauss-Kahn, publi\u00e9 en 2018. Dans les ann\u00e9es 1970, la C\u00f4te d’Ivoire et le S\u00e9n\u00e9gal s’\u00e9taient d\u00e9j\u00e0 alli\u00e9s \u00e0 la France pour faire d\u00e9railler un projet de r\u00e9forme mon\u00e9taire guid\u00e9e du pr\u00e9sident nig\u00e9rian Hamani Diori, destin\u00e9 \u00e0 renforcer la coop\u00e9ration mon\u00e9taire entre les pays de l’Afrique de l’Ouest. Pr\u00e8s de cinquante ans plus tard, rien n’a chang\u00e9 visiblement.<\/p>\n
Il faut souligner au passage que le sabotage de la C\u00f4te d’Ivoire ne se limite pas au domaine mon\u00e9taire. En ratifiant un accord de libre-\u00e9change int\u00e9rimaire avec l’Union europ\u00e9enne en 2016, alors que la CEDEAO fonctionne d\u00e9j\u00e0 dans le cadre d’une union douani\u00e8re, elle a \u00e9galement mis en p\u00e9ril l’int\u00e9gration commerciale r\u00e9gionale.<\/p>\n
Le “kidnapping” de l’ECO par la France et les pays de l’UEMOA a au moins un “m\u00e9rite”: celui d’avoir mis fin au report r\u00e9current du lancement de la monnaie unique de la CEDEAO. La passivit\u00e9 des chefs d’\u00c9tat de la CEDEAO face \u00e0 ce d\u00e9tournement d’objectifs est sans doute une cons\u00e9quence logique du fait qu’ils n’ont jamais pris la peine d’impliquer leurs peuples dans le d\u00e9bat sur l’ECO et de faire un discours v\u00e9ridique.<\/p>\n
Ils ont toujours affirm\u00e9 que l’ECO – une copie grossi\u00e8re de l’euro qui pose des probl\u00e8mes similaires au franc CFA en tant que monnaie unique – \u00e9tait faisable et qu’ils faisaient les meilleurs efforts au monde pour le lancer, alors qu’ils auraient d\u00fb savoir que la m\u00e9thodologie des crit\u00e8res de convergence , import\u00e9 de l’Union europ\u00e9enne, \u00e9tait le meilleur moyen de perp\u00e9tuer l’immobilit\u00e9 mon\u00e9taire. Macron et Ouattara, ayant compris l’impasse du CEDEAO, ont profit\u00e9 de la situation.<\/p>\n
Et, bien que triste pour les partisans de la version CEDEAO, le couple franco-ivoirien a rendu un service partiel aux chefs d’Etat de la CEDEAO qui ont logiquement d\u00fb annoncer un nouveau report du lancement de l’ECO. Au moins, certains peuvent avoir l’illusion \/ l’espoir que les choses “bougent” dans la bonne direction pour une fois.<\/p>\n
Dans la mesure o\u00f9 les pays de l’UEMA ont adopt\u00e9 l’ECO sans remplir les crit\u00e8res d’adh\u00e9sion requis, quel sens aurait-il de demander aux sept autres pays de l’ECOW de les respecter pour faire partie de la zone mon\u00e9taire de l’ECO? Il est difficile de voir comment le projet de monnaie unique de la CEDEAO se remettra de ce coup de marteau.<\/p>\n
Au revoir franc CFA, longue vie \u00e0 l’ECO CFA!<\/strong><\/p>\n Sans aucun doute, une telle entreprise poussera le gouvernement fran\u00e7ais \u00e0 envisager avec bonne volont\u00e9 les ambitions \u00e9ventuelles d’un troisi\u00e8me mandat de certains dirigeants actuels des pays de l’UEMOA.<\/p>\n Les r\u00e9formes de Macron n’entra\u00eeneront aucun changement significatif dans la conduite de la politique \u00e9conomique ou la situation mat\u00e9rielle de la population. Il est cependant ironique que des r\u00e9formes ayant une signification essentiellement symbolique aient \u00e9chou\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment au niveau des symboles. Car Macron et Ouattara n’\u00e9taient pas les bonnes personnes pour annoncer “la fin du franc CFA”.<\/p>\n L’annonce aurait eu plus de cr\u00e9dibilit\u00e9 si elle \u00e9tait venue, par exemple, des chefs d’\u00c9tat de la CEDEAO et, peut-\u00eatre, si elle avait oint le peuple. Voir le pr\u00e9sident de l’ancienne m\u00e9tropole coloniale “d\u00e9cider” de la fin d’une relique coloniale lors d’une revue des troupes fran\u00e7aises stationn\u00e9es en C\u00f4te d’Ivoire n’est pas le moyen le plus convaincant de d\u00e9cr\u00e9ter la nouvelle mort de la r\u00e9sistante “Fran\u00e7afrique”.<\/p>\n Cela dit, les nombreux mouvements panafricanistes, intellectuels, \u00e9conomistes, simples citoyens qui se battent pour une deuxi\u00e8me ind\u00e9pendance de l’Afrique peuvent savourer une petite victoire. Ces r\u00e9formes symboliques sont des concessions qui doivent \u00eatre pleinement appr\u00e9ci\u00e9es. La forteresse CFA commence \u00e0 faiblir. Une bataille vient d’\u00eatre gagn\u00e9e. D’autres devront \u00eatre combattus.<\/p>\n Sur le plan \u00e9conomique et mon\u00e9taire, il faudra viser \u00e0 doter le continent de monnaies souveraines garantissant son ind\u00e9pendance financi\u00e8re. Outre la n\u00e9cessit\u00e9 de regagner leur souverainet\u00e9 mon\u00e9taire formelle vis-\u00e0-vis du gouvernement fran\u00e7ais et du FMI, les pays africains devront \u00e9galement mettre en \u0153uvre des r\u00e9formes de grande ampleur dans le secteur bancaire et financier, qui continue de fonctionner de mani\u00e8re coloniale malgr\u00e9 le d\u00e9clin des banques fran\u00e7aises. Ils devront mettre en place des banques centrales \u00abd’agents de d\u00e9veloppement\u00bb avec lesquelles travailler en \u00e9troite collaboration pour faciliter le financement des \u00e9conomies, les projets d’industrialisation, la cr\u00e9ation d’emplois et la transformation \u00e9cologique. Ils devront essayer d’\u00e9viter les emprunts en devises en s’appuyant autant que possible sur la mobilisation des ressources internes.<\/p>\n Cela implique une rupture avec l’attitude d’organisation de toute politique \u00e9conomique autour de la n\u00e9cessit\u00e9 d’attirer des \u00abfinancements ext\u00e9rieurs\u00bb. Bien s\u00fbr, tout cela ne sera pas possible sans une mobilisation permanente des peuples pour demander aux \u00abrepr\u00e9sentants\u00bb \/ \u00ab\u00e9lus\u00bb de garantir un cadre politique plus \u00e9galitaire.<\/p>\n Nous aurions tort de nous arr\u00eater aux symboles et seulement \u00e0 la r\u00e9forme mon\u00e9taire.<\/p>\n * Economiste et chercheur \u00e0 la Fondation Rosa Luxemburg \u00e0 Dakar. Traduction par Andrea Mencarelli (Potere al Popolo) de la note publi\u00e9e ici.<\/p>\n