Jacques Chirac, apr\u00e8s 12 ans \u00e0 la t\u00eate de l\u2019Etat fran\u00e7ais, c\u00e8de sa place \u00e0 Nicolas Sarkozy, vainqueur au second tour de l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle du 6 mai 2007.<\/p>\n
Il a fait ses adieux en tant que pr\u00e9sident de la r\u00e9publique non seulement aux Fran\u00e7ais et \u00e0 la France, mais aussi aux Africains et \u00e0 une partie non n\u00e9gligeable de l\u2019Afrique. Il s\u2019agira d\u00e9sormais, pour les uns et les autres, de comptabiliser l\u2019h\u00e9ritage qu\u2019il leur aura laiss\u00e9, et d\u2019en faire le meilleur usage qu\u2019ils pourront.
Pour les premiers, c\u2019est-\u00e0-dire les Fran\u00e7ais et la France, le r\u00e8gne de Chirac aura \u00e9t\u00e9 mi-figue, mi-raisin, en termes de r\u00e9sultats. Et pour les derniers ? Quelles le\u00e7ons tireront-ils du passage \u00e0 l\u2019Elys\u00e9e de celui-l\u00e0 m\u00eame qui se vantait d\u2019\u00eatre le meilleur continuateur de la politique africaine de De Gaulle, artisan principal de la loi cadre de 1956 et de la d\u00e9colonisation de l\u2019Afrique francophone des ann\u00e9es 60 ? Car, en r\u00e9alit\u00e9, l\u2019h\u00e9ritage africain de Chirac ne peut \u00eatre objectivement \u00e9tabli sans ces r\u00e9f\u00e9rences de l\u2019histoire des relations entre la France et l\u2019Afrique.
Incontestablement, on dira, comme cela est propre \u00e0 toute oeuvre humaine, qu\u2019il y aura aussi bien des ombres que des lumi\u00e8res. Avant l\u2019Elys\u00e9e, la formule de Chirac qui a retenu l\u2019attention des africains est : “Les Africains ne sont pas m\u00fbrs pour la d\u00e9mocratie” et, de surcro\u00eet, quoique gentils, leurs “bruits” et les “odeurs fortes” rendent la cohabitation avec eux difficile !
Au-del\u00e0 de ce qui peut para\u00eetre anecdotique dans cette formule (dont le fond est loin d\u2019\u00eatre faux) et qui trahit des survivances racistes sinon coloniales de son auteur, on peut dire que globalement l\u2019h\u00e9ritage africain du chiraquisme se conjugue avec la “France-Afrique”, dont l\u2019id\u00e9ologie sous-jacente a travers\u00e9 tous les r\u00e9gimes de la Ve R\u00e9publique jusqu\u2019\u00e0 Chirac. M\u00eame le “Ma\u00eetre d\u2019ouvrage” de la Baule (1991) n\u2019a pas pu remettre fondamentalement en cause la politique n\u00e9ocoloniale paternaliste qui est, en derni\u00e8re analyse, contre l\u2019\u00e9mancipation des peuples africains et pour l\u2019exploitation de l\u2019Afrique.
Une exploitation qui se d\u00e9ploie avec la complicit\u00e9 plus ou moins consciente des chefs d\u2019Etat africains, \u00e0 travers le pr\u00e9carr\u00e9 africain de la France. Tous y ont contribu\u00e9. Tous en ont profit\u00e9, sauf les peuples de l\u2019Afrique francophone. Depuis De Gaulle et Focart, et au nom des int\u00e9r\u00eats et de la “grandeur” de la France, la presque totalit\u00e9 des pr\u00e9sidents fran\u00e7ais, \u00e0 des degr\u00e9s divers, ont entretenu des amiti\u00e9s “douteuses” et suspectes dites personnelles avec des tyrans, despotes, empereurs et autres dictateurs africains qu\u2019ils ont maintenus au pouvoir contre la volont\u00e9 de leur peuple, parfois m\u00eame en tirant sur ce peuple ou en maintenant une situation de conflit int\u00e9rieur incompatible avec le d\u00e9veloppement.
Jacques Chirac n\u2019y a pas fait exception. Bien au contraire. La politique du pr\u00e9carr\u00e9 et la “cellule africaine” de l\u2019Elys\u00e9e n\u2019ont gu\u00e8re favoris\u00e9 le d\u00e9veloppement r\u00e9el et authentique des Etats africains : le marasme \u00e9conomique s\u00e9vit encore aujourd\u2019hui, alors que la d\u00e9mocratie a du mal \u00e0 prendre dans les faits, malgr\u00e9 la pr\u00e9sence effective des institutions formelles cens\u00e9es la cr\u00e9er et la maintenir, et les conditionnalit\u00e9s tout aussi formelles \u00e9nonc\u00e9es alors par Mitterrand. Des Etats class\u00e9s derniers dans les indices de d\u00e9veloppement du PNUD sont africains et francophones.
Les crises et les conflits se sont multipli\u00e9s, voire renforc\u00e9s sur le continent, comme l\u2019atteste la situation en C\u00f4te d\u2019Ivoire, au Tchad, en R\u00e9publique Centrafricaine, etc. Autant d\u2019\u00e9l\u00e9ments qui illustrent l\u2019\u00e9chec de la politique fran\u00e7aise en Afrique sous Chirac, m\u00eame si celui-ci y a trouv\u00e9 les germes. La France, tous r\u00e9gimes confondus, s\u2019est toujours “nourrie” de l\u2019Afrique, politiquement, diplomatiquement… et \u00e9conomiquement. “La France n\u2019a pas d\u2019amis, elle n\u2019a que des int\u00e9r\u00eats”. La situation, sous Chirac, n\u2019a pas structurellement chang\u00e9. Est-ce pour cela que les intentions et la r\u00e9elle sympathie de Chirac pour l\u2019Afrique n\u2019ont pas r\u00e9ussi \u00e0 se mat\u00e9rialiser dans des op\u00e9rations durables pour le d\u00e9veloppement et la r\u00e9duction sensible de la pauvret\u00e9 ?
Les intentions, Chirac en a eu. De tr\u00e8s nobles et dans tous les domaines : sant\u00e9, environnement, aides publiques au d\u00e9veloppement… et plusieurs tribunes en France, en Afrique ou ailleurs ont \u00e9t\u00e9 des lieux de plaidoirie de l\u2019avocat “africain” en faveur de l\u2019Afrique : les sommets France-Afrique, la Francophonie, les sommets de l\u2019ONU, etc. Il a m\u00eame fait des propositions hardies, parfois os\u00e9es, parmi lesquelles le rel\u00e8vement des prix des billets d\u2019avion pour aider au financement du d\u00e9veloppement de l\u2019Afrique, en particulier. Au moins dans les d\u00e9clarations et les intentions, dont on peut ne pas douter de la sinc\u00e9rit\u00e9, Chirac aura \u00e9t\u00e9 l\u2019avocat de l\u2019Afrique le plus r\u00e9gulier et le plus intr\u00e9pide, notamment au cours de son second et dernier mandat.
Comme pour se repentir et laisser des id\u00e9es favorables dans l\u2019esprit des peuples avant de s\u2019en aller, Chirac a eu des id\u00e9es g\u00e9n\u00e9reuses pour le continent et m\u00eame au-del\u00e0 : son non ferme \u00e0 la guerre contre l\u2019Irak, la culture du devoir de m\u00e9moire (au sujet de l\u2019esclavage et de la colonisation) qu\u2019il a impos\u00e9e \u00e0 la conscience collective fran\u00e7aise participent de cette volont\u00e9 qu\u2019il a toujours eue de reconna\u00eetre la “dette africaine” de la France. Et ce n\u2019est pas rien, d\u00e8s lors qu\u2019on reconna\u00eet que le d\u00e9veloppement des peuples passe aussi et surtout par le d\u00e9veloppement des id\u00e9es et la reconnaissance de l\u2019histoire.
In fine, on peut, sans pour autant absoudre celui qui sera bient\u00f4t pr\u00e9sent\u00e9 comme l\u2019ancien pr\u00e9sident de la France, affirmer qu\u2019aussi bien pour les lumi\u00e8res que pour les ombres, Chirac n\u2019est pas seul responsable : la logique implacable du nouvel ordre \u00e9conomique mondial fait de n\u00e9olib\u00e9ralisme int\u00e9gral, l\u2019Europe, la situation int\u00e9rieure de la France et surtout l\u2019attitude des chefs d\u2019Etat africains eux-m\u00eames peuvent et ont pu limiter l\u2019effectivit\u00e9 des r\u00eaves chiraquiens pour l\u2019Afrique. On ne r\u00e9p\u00e9tera jamais assez la responsabilit\u00e9 des pouvoirs africains dans la situation d\u00e9l\u00e9t\u00e8re de leurs Etats : pour l\u2019essentiel, ils ont tous “trouv\u00e9 leur compte” dans la politique africaine de la France de Chirac.
Les rapports difficiles et mouvement\u00e9s de Gbagbo et de Paul Kagam\u00e9 avec la France, au travers des crises qu\u2019ont connues leur pays, sont par ailleurs r\u00e9v\u00e9lateurs de l\u2019\u00e9mergence d\u2019un nouvel esprit co\u00efncidant avec l\u2019av\u00e8nement d\u2019une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de chefs d\u2019Etat africains. Peut-\u00eatre verrons-nous pointer \u00e0 l\u2019horizon une nouvelle race de chefs d\u2019Etats qui oseront “tenir t\u00eate” \u00e0 l\u2019ancien ma\u00eetre colonial qui, sous des oripeaux divers, reste cong\u00e9nitalement le m\u00eame. Vu sous cet angle, le d\u00e9part de Chirac pourrait \u00eatre le d\u00e9clic d\u2019une nouvelle conscience politique de l\u2019Afrique vis-\u00e0-vis de la France.<\/p>\n