{"id":370331,"date":"2024-02-22T17:26:38","date_gmt":"2024-02-22T16:26:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sahara-occidental.net\/?p=370331"},"modified":"2024-02-22T17:26:38","modified_gmt":"2024-02-22T16:26:38","slug":"moroccogate-parlamento-europeo-corrupcion-marruecos-sahara-occidental-comision-mixta","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/xnalgrt.cluster100.hosting.ovh.net\/index.php\/2024\/02\/22\/moroccogate-parlamento-europeo-corrupcion-marruecos-sahara-occidental-comision-mixta\/","title":{"rendered":"El Moroccogate o la parlamentarizaci\u00f3n de la corrupci\u00f3n"},"content":{"rendered":"\n

Etiquetas : Moroccogate, Parlamento Europeo, corrupci\u00f3n, Marruecos, Sahara Occidental, Antonio Panzeri, Abderrahim Atmoun, Francesco Giorgi, Eva Ka\u00efli, diplomacia parlamentaria, Comisi\u00f3n Parlamentaria Mixta, <\/em><\/p>\n\n\n\n

Irene Fern\u00e1ndez-Molina & Anna Khakee<\/p>\n\n\n\n

Resumen<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Este perfil examina la importancia institucional del ‘Moroccogate’, es decir, el presunto soborno marroqu\u00ed de miembros del Parlamento Europeo, como un caso que arroja dudas sobre la supuesta aportaci\u00f3n democr\u00e1tica y normativa de este organismo a la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas exteriores de la UE.\u00a0Colocamos el an\u00e1lisis en el contexto de la “parlamentarizaci\u00f3n” del tri\u00e1ngulo UE-Marruecos-S\u00e1hara Occidental y los mecanismos (para)institucionales de la influencia de Rabat en el PE.\u00a0Mostramos que la Comisi\u00f3n Parlamentaria Mixta UE-Marruecos, si bien se estableci\u00f3 como un instrumento regular de la diplomacia parlamentaria, termin\u00f3 convirti\u00e9ndose en un conducto para conexiones y pr\u00e1cticas corruptas.\u00a0En su funcionamiento real, esta estructura oficial se superpuso y convergi\u00f3 con el m\u00e1s informal y esquivo Grupo de Amistad UE-Marruecos, patrocinado por Rabat como medio de lobby parlamentario.\u00a0Luego exploramos los efectos potenciales de este doble canal de influencia en las votaciones y misiones parlamentarias.\u00a0Desde 2009, las votaciones relevantes del PE se han referido principalmente al consentimiento parlamentario a acuerdos de cooperaci\u00f3n bilateral UE-Marruecos, como aquellos sobre pesca y comercio agr\u00edcola, que inclu\u00edan el territorio del S\u00e1hara Occidental, yendo as\u00ed en contra de la jurisprudencia emergente del Tribunal de Justicia de la UE.\u00a0Los v\u00ednculos entre el ‘Moroccogate’ y el grupo S&D pueden haber contribuido a la aprobaci\u00f3n parlamentaria de estos acuerdos.\u00a0En cuanto a la misi\u00f3n oficial del PE en 2018 al S\u00e1hara Occidental antes de las votaciones, adem\u00e1s de sus deficientes informes, estuvo sumida en la pol\u00e9mica porque su jefe estaba en la junta directiva de una fundaci\u00f3n vinculada a Marruecos.\u00a0En t\u00e9rminos m\u00e1s generales, este esc\u00e1ndalo de corrupci\u00f3n revela la tensi\u00f3n inherente a la combinaci\u00f3n del PE de diplomacia parlamentaria y funciones de supervisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00bfArroja el ‘Moroccogate’, es decir, el presunto soborno marroqu\u00ed a miembros del Parlamento Europeo (MEP), alguna nueva luz sobre la toma de decisiones del Parlamento Europeo (PE) en relaci\u00f3n con el conflicto del S\u00e1hara Occidental, especialmente desde que el papel parlamentario en la pol\u00edtica exterior de la UE y las relaciones exteriores se ampliaron en 2009?\u00a0Este perfil, basado en un an\u00e1lisis de las votaciones y misiones parlamentarias, as\u00ed como de las actividades y miembros de la Comisi\u00f3n Parlamentaria Mixta (CPM) UE-Marruecos y del Grupo de Amistad UE-Marruecos, muestra que el “Marruecogate” plantea interrogantes sobre la integridad de los procesos de toma de decisiones.<\/p>\n\n\n\n

Desde la d\u00e9cada de 2000, el enfoque de la UE hacia el S\u00e1hara Occidental ha evolucionado desde la evasi\u00f3n hasta una participaci\u00f3n renuente y desigual.\u00a0Este prolongado conflicto de descolonizaci\u00f3n y soberan\u00eda territorial ha definido las relaciones internacionales en y del Magreb durante m\u00e1s de seis d\u00e9cadas, atravesando cuatro fases distintas.\u00a0El primero de ellos (1963-1975) fue el frustrado proceso de descolonizaci\u00f3n desencadenado por la designaci\u00f3n por parte de la ONU del entonces llamado S\u00e1hara Espa\u00f1ol como territorio no aut\u00f3nomo con derecho a la autodeterminaci\u00f3n.\u00a0Esto llev\u00f3 al nacimiento del Frente Polisario como movimiento ind\u00edgena de liberaci\u00f3n nacional, a una ofensiva judicial-diplom\u00e1tica del vecino Marruecos para hacer valer su reclamo hist\u00f3rico sobre esta tierra, y a un giro de 180 grados espa\u00f1ol mediante el cual su control fue transferido irregularmente a Marruecos y Mauritania.\u00a0Esto condujo a la segunda fase (1975-1991) marcada por una guerra abierta librada por el Frente Polisario contra la ocupaci\u00f3n de Marruecos \u2013junto con Mauritania durante los primeros cuatro a\u00f1os.\u00a0Durante 1991-2020, el conflicto se congel\u00f3, cuando las dos partes aceptaron una declaraci\u00f3n de alto el fuego y un Plan de Acuerdo de la ONU.\u00a0Sin embargo, la implementaci\u00f3n del refer\u00e9ndum de autodeterminaci\u00f3n previsto por el Plan de la ONU qued\u00f3 estancada debido a la retirada de Rabat.\u00a0Los intentos posteriores de negociaci\u00f3n tambi\u00e9n fracasaron.\u00a0La etapa m\u00e1s reciente (2020-presente) ha sido una de reanudaci\u00f3n de hostilidades de baja intensidad tras el colapso del alto el fuego de tres d\u00e9cadas y una desestabilizaci\u00f3n regional e internacional m\u00e1s amplia.<\/p>\n\n\n\n

A lo largo de todos estos a\u00f1os, consolidar la autodenominada integridad territorial nacional de Marruecos mediante el reconocimiento internacional de la anexi\u00f3n\u00a0de facto<\/em>\u00a0del S\u00e1hara Occidental se ha destacado como la m\u00e1xima prioridad y un determinante transversal de la pol\u00edtica exterior de Rabat.\u00a0Este objetivo se combin\u00f3 con la aspiraci\u00f3n de la elite marroqu\u00ed de cultivar una relaci\u00f3n cada vez m\u00e1s estrecha y especial con la UE, en un contexto de dependencia invariablemente alta del comercio, la ayuda y la inversi\u00f3n.\u00a0Los dos roles rara vez chocaron entre s\u00ed hasta la \u00faltima d\u00e9cada.<\/p>\n\n\n\n

En lo que respecta a la UE, ninguno de los acontecimientos descritos anteriormente le ha hecho abandonar su pol\u00edtica minimalista de larga data sobre el S\u00e1hara Occidental. La Comisi\u00f3n Europea, el Consejo y el Servicio Europeo de Acci\u00f3n Exterior (SEAE) en principio se abstienen de adoptar posturas o medidas independientes en nombre de su estricto apoyo a las posiciones e iniciativas de las Naciones Unidas. Este es el m\u00ednimo com\u00fan denominador entre los Estados miembros, algunos de los cuales tradicionalmente apoyan a Marruecos y otros est\u00e1n m\u00e1s cerca de las reivindicaciones saharauis. Se ve reforzado por la intratabilidad, el estatus congelado durante mucho tiempo y la baja prioridad del conflicto. En la pr\u00e1ctica, sin embargo, las (no)pol\u00edticas de la UE se han mantenido en gran medida sesgadas hacia el status quo y, por lo tanto, beneficiosas para los intereses de Marruecos. Adem\u00e1s, han convergido en un trato consistentemente privilegiado hacia Rabat, como socio l\u00edder en los m\u00faltiples esquemas de cooperaci\u00f3n bilaterales y multilaterales de la UE en el sur del Mediterr\u00e1neo. Las explicaciones tradicionales para el firme alineamiento de la UE con Marruecos han incluido la orientaci\u00f3n prooccidental de larga data de este pa\u00eds y su estabilidad interna en un vecindario impredecible, su cooperaci\u00f3n indispensable en la contenci\u00f3n de la migraci\u00f3n, el antiterrorismo y otros asuntos de seguridad, y los intereses econ\u00f3micos como la amplia que abarcan la inversi\u00f3n extranjera directa europea en el pa\u00eds. Desde el a\u00f1o pasado, se puede a\u00f1adir a la lista una Asociaci\u00f3n Verde UE-Marruecos, la primera de este tipo que se concluye como parte del Pacto Verde de la UE. Sin embargo, estos intereses no son necesariamente superiores a los que vinculan a la UE con otros terceros pa\u00edses. Lo que marca la diferencia a la hora de apuntalar la posici\u00f3n ventajosa y la influencia de Rabat en Bruselas, seg\u00fan la literatura, ha sido el constante apoyo y la capacidad de Francia y Espa\u00f1a para dar forma a la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas intergubernamentales relevantes de la UE, combinados con el tradicionalmente destacado activismo en pol\u00edtica exterior proeuropea y el h\u00e1bil lobby de Rabat.<\/p>\n\n\n\n

A\u00fan as\u00ed, estas explicaciones no son tan convincentes cuando se trata del comportamiento del PE. Por lo general, el Parlamento es visto como un “actor moral”, que a menudo se opone a la l\u00f3gica m\u00e1s impregnada de Realpolitik<\/em> del Consejo y la Comisi\u00f3n. Seg\u00fan una serie de sentencias y dict\u00e1menes jur\u00eddicos internacionales \u2013incluidos los de la Corte Internacional de Justicia y el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE)\u2013, los saharauis tienen el derecho internacional bastante firmemente de su lado. Por lo tanto, resulta algo desconcertante que la mayor\u00eda de los eurodiputados hayan guardado silencio o incluso hayan apoyado activamente las posiciones de Marruecos, especialmente en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n

En este perfil, exploramos si el ‘Moroccogate’ pudo haber jugado un papel en esto y en qu\u00e9 medida.\u00a0El ‘Moroccogate’ es el presunto soborno marroqu\u00ed a eurodiputados y otro personal del PE para promover sus intereses pol\u00edticos.\u00a0Sali\u00f3 a la luz a finales de 2022 junto con presuntos sobornos similares de Qatar y Mauritania.\u00a0Hasta ahora ha provocado varias detenciones de eurodiputados y ayudas parlamentarias.\u00a0Los investigadores belgas no se andan con rodeos: uno dijo que el principal sospechoso, el ex eurodiputado y gran partidario de Marruecos, Pier Antonio Panzeri, era “un peligro real para el equilibrio democr\u00e1tico” (citado en Stroobants<\/a>,Citaci\u00f3n 2022\u00a0).\u00a0En particular, el Ministro de Justicia belga, Vincent Van Quickenborne, afirm\u00f3 que la investigaci\u00f3n policial inclu\u00eda los “derechos de pesca” (citado en Bencharif<\/a>,Citaci\u00f3n 2022\u00a0).\u00a0Esto se entiende ampliamente como una referencia a la extensi\u00f3n del acuerdo de asociaci\u00f3n pesquera entre la UE y Marruecos m\u00e1s all\u00e1 de Marruecos hasta las aguas del S\u00e1hara Occidental, lo cual es simb\u00f3lica y estrat\u00e9gicamente importante para Marruecos, ya que se considera que reconoce de facto sus reclamos territoriales.\u00a0M\u00e1s all\u00e1 de los acusados \u200b\u200bdirectamente hay una serie de eurodiputados que, si bien no son sospechosos de haber cometido delitos penales, han aceptado obsequios (incluidos viajes totalmente pagados) de las autoridades marroqu\u00edes, con pocos o ning\u00fan requisito exigible de presentaci\u00f3n de informes, supervisi\u00f3n o posibles sanciones.\u00a0Nueve eurodiputados informan haber recibido viajes gratuitos a Marruecos durante el per\u00edodo 2019-principios de 2023 (que cubre la pandemia de COVID-19), m\u00e1s que el n\u00famero informado de viajes gratuitos a Qatar durante el mismo per\u00edodo (Transparencia Internacional UE<\/a>, Citaci\u00f3n2023a\u00a0).\u00a0Dada la irregularidad de los informes, el n\u00famero total de parlamentarios que han aceptado obsequios de las autoridades marroqu\u00edes probablemente sea mayor.<\/p>\n\n\n\n

A continuaci\u00f3n, exploramos los efectos potenciales del tr\u00e1fico de influencias marroqu\u00ed en el historial del PE en lo que respecta al S\u00e1hara Occidental a trav\u00e9s de un examen de la CPM UE-Marruecos y del Grupo de Amistad UE-Marruecos, sus actividades y membres\u00eda, as\u00ed como las votaciones parlamentarias y misiones parlamentarias pertinentes (1).\u00a0Concluimos revisando las medidas tomadas por el Parlamento a ra\u00edz del esc\u00e1ndalo y discutiendo brevemente la supervisi\u00f3n parlamentaria de la pol\u00edtica exterior y sus limitaciones en el contexto europeo.<\/p>\n\n\n\n

La ‘parlamentarizaci\u00f3n’ del tri\u00e1ngulo UE-Marruecos-S\u00e1hara Occidental: antecedentes y mecanismos (para)institucionales<\/h2>\n\n\n\n

El PE ha sido durante mucho tiempo uno de los principales foros institucionales internacionales donde se ha desarrollado el conflicto del S\u00e1hara Occidental. En Bruselas, por lo tanto, se destac\u00f3 como una excepci\u00f3n a la deliberada falta de compromiso y al papel secundario de la UE ya en los a\u00f1os 1980. Luego se prest\u00f3 atenci\u00f3n a la antigua potencia colonial del territorio en disputa, la adhesi\u00f3n de Espa\u00f1a a la UE en 1986. Ese mismo a\u00f1o se form\u00f3 un intergrupo del Parlamento Europeo sobre el S\u00e1hara Occidental. Sin embargo, m\u00e1s de dos d\u00e9cadas despu\u00e9s se cruzar\u00eda un umbral en la “parlamentarizaci\u00f3n” del tri\u00e1ngulo UE-Marruecos-S\u00e1hara Occidental como resultado de tres acontecimientos simult\u00e1neos. Cuando en 2008 se concedi\u00f3 a Marruecos el “Estatus Avanzado” en el contexto de la Pol\u00edtica Europea de Vecindad, en 2010 sigui\u00f3 una CPM UE-Marruecos. Al mismo tiempo, el PE surgi\u00f3 como un objetivo crucial dentro de la nueva doble “pol\u00edtica baja” del Frente Polisario. estrategia internacional, que se centr\u00f3 en las denuncias de violaciones de derechos humanos y explotaci\u00f3n de recursos naturales por parte de Marruecos en el territorio del S\u00e1hara Occidental bajo su control. En particular, los nacionalistas saharauis priorizaron la acci\u00f3n contra la inclusi\u00f3n de facto del S\u00e1hara Occidental por parte de la UE en sus m\u00faltiples acuerdos de cooperaci\u00f3n bilateral con Marruecos, combinando v\u00edas judiciales (TJUE) y parlamentarias. Finalmente, el Tratado de Lisboa de 2009 reforz\u00f3 el papel del Parlamento al introducir el consentimiento parlamentario obligatorio para una gran parte de los acuerdos internacionales de la UE (es decir, los negociados en virtud del art\u00edculo 218 del Tratado de Funcionamiento de la UE).<\/p>\n\n\n\n

El mecanismo m\u00e1s antiguo relevante para nuestro debate es el Intergrupo del PE sobre el S\u00e1hara Occidental.\u00a0Los intergrupos no se consideran \u00f3rganos parlamentarios oficiales, sino m\u00e1s bien foros para intercambios informales entre diferentes grupos pol\u00edticos y con la sociedad civil.\u00a0Se supone que son de naturaleza tem\u00e1tica (m\u00e1s que geogr\u00e1fica).\u00a0En este sentido, el intergrupo del S\u00e1hara Occidental fue siempre una excepci\u00f3n (junto con el del T\u00edbet).\u00a0De hecho, la raz\u00f3n de ser de estos dos intergrupos era contrarrestar el no reconocimiento de la condici\u00f3n de Estado por parte de la UE y de los Estados miembros de la UE en ambos casos, lo que impide cualquier tipo de relaciones diplom\u00e1ticas formales, incluso a trav\u00e9s de los canales diplom\u00e1ticos parlamentarios oficiales.\u00a0A pesar de su estatus jer\u00e1rquico m\u00e1s bajo, el intergrupo ofrece ventajas significativas para los actores nacionalistas saharauis y sus partidarios.\u00a0Permite reuniones y eventos en las instalaciones del PE (donde normalmente se unen a los eurodiputados representantes del Frente Polisario y organizaciones aliadas de la sociedad civil como Western Sahara Resource Watch (WSRW)), declaraciones o comunicados de prensa en nombre del intergrupo, utilizando as\u00ed la El marco institucional del PE para la sensibilizaci\u00f3n.\u00a0Entre los mandatos 2014-2019 y 2019-2024 del PE, hubo una disminuci\u00f3n sustancial en el n\u00famero de miembros del intergrupo (de 105 a 63 eurodiputados), as\u00ed como una diversificaci\u00f3n geogr\u00e1fica por la que el peso de los eurodiputados alemanes, italianos y espa\u00f1oles se volvi\u00f3 menos predominante.\u00a0Pol\u00edticamente, ha seguido dominado por los grupos Socialistas y Dem\u00f3cratas (S&D), La Izquierda y Los Verdes\/Alianza Libre Europea (Verdes\/ALE) (Parlamento Europeo<\/a>,Citaci\u00f3n 2015\u00a0, Citaci\u00f3n 2024<\/a>\u00a0).<\/p>\n\n\n\n

Por otro lado, el primer mecanismo espec\u00edfico PE-Marruecos fue la CPM UE-Marruecos.\u00a0Se trata de un foro interparlamentario oficial que tiene como objetivo reunir a una amplia gama de eurodiputados y parlamentarios marroqu\u00edes de todos los partidos.\u00a0Trabaja bajo el paraguas de la Delegaci\u00f3n para las Relaciones con los Pa\u00edses del Magreb y la Uni\u00f3n del Magreb \u00c1rabe (DMAG), que combina responsabilidades de supervisi\u00f3n parlamentaria de las relaciones de la UE con esta regi\u00f3n y coordinaci\u00f3n del compromiso con sus hom\u00f3logos parlamentarios magreb\u00edes, a pesar de las posibles tensiones entre estos dos. roles.\u00a0La CPM PE-Marruecos, que se re\u00fane anualmente en Bruselas o Rabat, est\u00e1 compuesta actualmente por 26 miembros con copresidencia y paridad de representaci\u00f3n (Parlamento Europeo<\/a>).\u00a0Su exclusivo m\u00e9todo de trabajo por parejas (\u00a0bin\u00f4mes<\/em>\u00a0), seg\u00fan el cual ‘un parlamentario marroqu\u00ed y un eurodiputado trabajan juntos y producen una contribuci\u00f3n conjunta sobre un aspecto de la asociaci\u00f3n UE-Marruecos’, informa las recomendaciones de la CPM al Consejo de Asociaci\u00f3n UE-Marruecos, es decir, el organismo a cargo del di\u00e1logo pol\u00edtico bilateral a nivel ejecutivo en virtud del Acuerdo de Asociaci\u00f3n de 1996.\u00a0Adem\u00e1s de publicar numerosos informes de este tipo, el sitio web del DMAG destaca que los\u00a0bin\u00f4mes<\/em>\u00a0han “ayudado a forjar fuertes relaciones interpersonales entre los miembros” (Parlamento Europeo<\/a>\u00a0;\u00a0v\u00e9ase tambi\u00e9n Parlamento del Reino de Marruecos y Parlamento Europeo<\/a>).\u00a0En el contexto del ‘Marruecogate’, cabe destacar que los dos copresidentes de la CPM UE-Marruecos durante la mayor parte de los per\u00edodos 2010-2014 y 2014-2019, a saber, el presidente del DMAG, Panzeri, y el diputado marroqu\u00ed Abderrahim Atmoun, son los dos actores clave en el centro del esc\u00e1ndalo.\u00a0Esto significa que lo que fue concebido como un instrumento t\u00edpico de la diplomacia parlamentaria termin\u00f3 convirti\u00e9ndose en un canal para lo que ahora parecen ser conexiones y pr\u00e1cticas menos legales.<\/p>\n\n\n\n

Un a\u00f1o despu\u00e9s del establecimiento de la CPM y en medio de campa\u00f1as de lobby que precedieron a la votaci\u00f3n de diciembre de 2011 sobre el protocolo de pesca UE-Marruecos (ver m\u00e1s abajo), Rabat impuls\u00f3 a\u00fan m\u00e1s su presencia con la creaci\u00f3n de un Grupo de Amistad UE-Marruecos.\u00a0Encabezado por el eurodiputado franc\u00e9s Gilles Pargneaux, este grupo apareci\u00f3 como producto de una iniciativa claramente marroqu\u00ed que buscaba influir informalmente en el legislador;\u00a0es decir, como instrumento de lobby parlamentario.\u00a0De manera algo similar a los intergrupos, los grupos de amistad, “a veces patrocinados por grupos de presi\u00f3n o gobiernos extranjeros, no son organizaciones oficiales del Parlamento Europeo”.\u00a0Seg\u00fan el Parlamento, “si estos grupos viajan al extranjero, no tienen ning\u00fan estatus oficial […].\u00a0Estos grupos no se coordinan con las comisiones y no pueden hablar en nombre del Parlamento\u00bb (Parlamento Europeo<\/a>).\u00a0Sin embargo, si bien siempre ha existido una frontera te\u00f3rica entre la diplomacia parlamentaria regular (es decir, la Delegaci\u00f3n del Magreb, la CPM UE-Marruecos) y el lobby (es decir, el Grupo de Amistad UE-Marruecos), estas estructuras formales e informales a menudo han tendido a superponerse en la pr\u00e1ctica.\u00a0Un documento interno filtrado de 2014 del Ministerio de Asuntos Exteriores de Marruecos indica que el Grupo de Amistad UE-Marruecos se hab\u00eda fijado el objetivo de “trabajar en el marco de la complementariedad” y hacer que sus miembros del PE “desarrollen iniciativas y enfoques conjuntos” con la CPM ( Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperaci\u00f3n<\/a>).\u00a0A los ojos de los actores prosaharauis, el problema era que el Grupo de Amistad UE-Marruecos estaba “apoder\u00e1ndose de la Delegaci\u00f3n del Magreb” (entrevista del autor en Bruselas, agosto de 2016).<\/p>\n\n\n\n

La composici\u00f3n del Grupo de Amistad UE-Marruecos combinaba dos caracter\u00edsticas particulares: el papel dominante de Pargneaux, descrito por un colega eurodiputado del Grupo S&D en Twitter como “el lobbyista m\u00e1s descarado de Marruecos” (2)\u00a0y la falta de claridad en cuanto a su composici\u00f3n m\u00e1s amplia, de la cual no hay un registro completo disponible p\u00fablicamente.\u00a0Una lista no oficial (para la legislatura 2009-2014) que circul\u00f3 online a finales de 2022 inclu\u00eda a 57 eurodiputados, la mayor\u00eda (34) de los cuales eran del grupo de centroderecha del Partido Popular Europeo (PPE), seguidos por 14 del S&D, 7 del Alianza de los Dem\u00f3cratas y Liberales por Europa (ALDE) y 2 de Los Verdes\/ALE.\u00a0En cuanto a los pa\u00edses de origen, los eurodiputados franceses constitu\u00edan casi la mitad (26) del grupo, mientras que el resto proced\u00eda de Espa\u00f1a (9), B\u00e9lgica (8), Italia (4), Alemania (3) y otros (7) (Maghreb Online<\/a>).\u00a0El memorando marroqu\u00ed filtrado revela las preocupaciones de Rabat respecto al equilibrio de los miembros del grupo de amistad: quer\u00eda que fuera m\u00e1s representativo del conjunto de Estados miembros de la UE e incluyera a eurodiputados de los grupos pol\u00edticos “m\u00e1s hostiles a Marruecos” (Minist\u00e8re des Affaires Etrang\u00e8res et de la Cooperaci\u00f3n<\/a>).\u00a0Las principales actividades del grupo fueron las visitas peri\u00f3dicas a Marruecos y a lo que algunos de sus miembros llamaban el “S\u00e1hara marroqu\u00ed”, coincidiendo con fechas clave de la agenda de Rabat (por ejemplo, las votaciones del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el S\u00e1hara Occidental (Africa Intelligence<\/a>) y las sentencias del TJUE sobre los acuerdos UE-Marruecos (Le Matin<\/a>).\u00a0Los viajes, el alojamiento y los regalos eran a menudo pagados por Marruecos, como revelan recientes investigaciones period\u00edsticas (Martinage<\/a>).\u00a0Adem\u00e1s, el grupo organiz\u00f3 reuniones y eventos en la sede del PE en Bruselas, incluido uno al que asisti\u00f3 un presunto agente de inteligencia marroqu\u00ed expulsado posteriormente de B\u00e9lgica en 2018 (Radio France<\/a>) \u2013 y declaraciones publicadas, ya sea colectivamente o por el propio Pargneaux, sobre cuestiones relacionadas con las relaciones UE-Marruecos y el conflicto del S\u00e1hara Occidental.\u00a0Ejemplos de esto \u00faltimo incluyen varias cartas a la Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Pol\u00edtica de Seguridad, Federica Mogherini, y al Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, publicadas en el sitio web del grupo de amistad (3).<\/p>\n\n\n\n

Resoluciones no legislativas y votaciones de consentimiento del PE sobre Marruecos y el S\u00e1hara Occidental<\/h2>\n\n\n\n

\u00bfCu\u00e1les eran los riesgos de todos estos mecanismos (para)institucionales? Durante sus primeros seis mandatos desde la introducci\u00f3n de las elecciones directas (1979-2009), el PE debati\u00f3 y aprob\u00f3 principalmente resoluciones no legislativas sobre el conflicto del S\u00e1hara Occidental y sus dos partidos. Se refer\u00edan principalmente a la situaci\u00f3n de los derechos humanos tanto en el S\u00e1hara Occidental como en el propio Marruecos, la liberalizaci\u00f3n pol\u00edtica marroqu\u00ed de la d\u00e9cada de 1990 y los diversos pasos y obst\u00e1culos del proceso de paz liderado por la ONU. El mandato 1989-1994 fue el m\u00e1s prol\u00edfico. Por el contrario, a partir de 2009, vimos una marcada ca\u00edda en el n\u00famero de resoluciones no legislativas, as\u00ed como un alejamiento tem\u00e1tico del proceso de paz del S\u00e1hara Occidental y las cuestiones relacionadas con los derechos humanos. La nueva atenci\u00f3n se centr\u00f3 en los acuerdos de cooperaci\u00f3n bilateral entre la UE y Marruecos, como los de pesca y comercio agr\u00edcola, que ahora estaban sujetos al consentimiento parlamentario. Las \u00fanicas excepciones a esta tendencia son la resoluci\u00f3n de noviembre de 2010 que condena el desmantelamiento violento del campamento de protesta saharaui en Gdeim Izik por parte de las fuerzas de seguridad marroqu\u00edes, y las resoluciones m\u00e1s recientes “Sobre la violaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Ni\u00f1o y el uso de de menores por parte de las autoridades marroqu\u00edes en la crisis migratoria en Ceuta’ (junio de 2021) y ‘Sobre la situaci\u00f3n de los periodistas en Marruecos, en particular el caso de Omar Rad’ (enero de 2023) (verFigura 1).<\/p>\n\n\n\n

Figura 1.\u00a0N\u00famero de resoluciones no legislativas del PE espec\u00edficamente relacionadas con Marruecos y\/o el S\u00e1hara Occidental (seg\u00fan t\u00edtulo).Fuentes: EUR-Lex.europa.eu, Centro de Estudos do Sahara Occidental da USC<\/a>;\u00a0elaboraci\u00f3n propia de los autores.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Aparte de estas resoluciones \u2013y algunas batallas de lobby, por ejemplo, en relaci\u00f3n con las menciones del S\u00e1hara Occidental y Marruecos en los\u00a0Informes Anuales del PE sobre Derechos Humanos y Democracia en el Mundo\u2013<\/em>\u00a0, la mayor parte de la actividad parlamentaria relacionada con el conflicto desde 2009 ha girado en torno al consentimiento votos ellos mismos.\u00a0El m\u00e1s tenso y trascendental de ellos fue la votaci\u00f3n de diciembre de 2011 sobre el protocolo de extensi\u00f3n del acuerdo de asociaci\u00f3n pesquera UE-Marruecos.\u00a0El PE vot\u00f3 inesperadamente en contra de la continuaci\u00f3n de este acuerdo, en vigor desde abril de 2007, objetando \u2013junto con otras cuestiones econ\u00f3micas, financieras, medioambientales y de desarrollo\u2013 que inclu\u00eda las aguas territoriales del S\u00e1hara Occidental no aut\u00f3nomo sin haber garantizado su acceso directo. beneficios para todos los grupos de poblaci\u00f3n locales afectados.\u00a0Este estrecho rechazo parlamentario (296 votos a favor, 326 en contra, 58 abstenciones) se considera el resultado de una campa\u00f1a de lobby sin precedentes por parte del Frente Polisario y WSRW.\u00a0Un golpe para Marruecos, la Comisi\u00f3n y los Estados miembros afectados de la UE, como Espa\u00f1a, el movimiento nacionalista saharaui lo celebr\u00f3 como una victoria trascendental.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, tener al PE de su lado pronto parecer\u00eda ser la excepci\u00f3n y no la regla. La situaci\u00f3n cambi\u00f3 apenas dos meses despu\u00e9s, en febrero de 2012, cuando el PE dio su consentimiento (369 votos a favor, 225 en contra, 31 abstenciones) a la celebraci\u00f3n de un acuerdo comercial agr\u00edcola UE-Marruecos, aunque tampoco permit\u00eda una diferenciaci\u00f3n de productos originarios del territorio del S\u00e1hara Occidental. En diciembre de 2013 tambi\u00e9n se concedi\u00f3 el consentimiento (310 votos a favor, 204 en contra, 49 abstenciones) a una versi\u00f3n renegociada del protocolo de pesca UE-Marruecos que hab\u00eda abordado algunos de los fallos medioambientales y financieros percibidos de su predecesor, pero que no hab\u00eda cambiado hasta el momento. en lo que respecta a la inclusi\u00f3n de las aguas del S\u00e1hara Occidental. El notable cambio de sentido del PE entre las votaciones de diciembre de 2011, por un lado, y las de febrero de 2012 y diciembre de 2013, por el otro, se atribuy\u00f3 a la exitosa reacci\u00f3n y movilizaci\u00f3n del lobby parlamentario de Marruecos, que convergi\u00f3 con los intereses de los miembros de la UE. instituciones ejecutivas. Sin embargo, en retrospectiva, el esc\u00e1ndalo del ‘Moroccogate’ plantea dudas sobre si la corrupci\u00f3n tambi\u00e9n podr\u00eda haber influido. En particular, la red de sobornos denunciada y el tr\u00e1fico de influencias implican a eurodiputados del Grupo S&D como Panzeri y Pargneaux quienes presumiblemente, dados sus roles (para)institucionales descritos en la secci\u00f3n anterior, podr\u00edan haber ejercido cierta influencia sobre sus colegas eurodiputados. El Grupo S&D fue estrat\u00e9gico dado su tama\u00f1o, su divisi\u00f3n interna y su anterior comportamiento oscilante en las votaciones relacionadas con Marruecos y el S\u00e1hara Occidental.<\/p>\n\n\n\n

Las siguientes dos importantes votaciones de consentimiento del PE, en enero y febrero de 2019, marcaron el cierre de una crisis diplom\u00e1tica de tres a\u00f1os entre Bruselas y Rabat.\u00a0Las tensiones fueron desencadenadas por las sentencias hist\u00f3ricas del TJUE sobre el acuerdo comercial agr\u00edcola UE-Marruecos (diciembre de 2015 y diciembre de 2016) y el acuerdo de asociaci\u00f3n pesquera (febrero y julio de 2018).\u00a0Los casos fueron llevados ante los tribunales por el Frente Polisario a ra\u00edz del consentimiento del PE a estos acuerdos en 2012 y 2013.\u00a0Las sentencias establecieron que el S\u00e1hara Occidental tiene un “estatus separado y distinto” como territorio no aut\u00f3nomo y, por tanto, el pueblo del S\u00e1hara Occidental debe ser considerado como un “tercero” al que debe solicitarse el consentimiento antes de cualquier acuerdo UE-Marruecos. acuerdo podr\u00eda incluir el territorio (Tribunal de Justicia de la UE,2016<\/a>, 2018\u00a0<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, a pesar de esta jurisprudencia acumulada, la Comisi\u00f3n Europea y el Consejo se resistieron a adoptar una norma de diferenciaci\u00f3n territorial.\u00a0En cambio, la Comisi\u00f3n y el Servicio Europeo de Acci\u00f3n Exterior (SEAE) llevaron a cabo una serie de consultas con las partes interesadas del S\u00e1hara Occidental controlado por Marruecos como una soluci\u00f3n alternativa para seguir incluyendo el territorio en los acuerdos revisados \u200b\u200bentre la UE y Marruecos, afirmando as\u00ed cumplir con los criterios del TJUE de ‘ “consentimiento” de su pueblo.\u00a0Las controversias relativas a este proceso (que se describen con m\u00e1s detalle en la siguiente secci\u00f3n) no impidieron que el PE diera su consentimiento a los dos acuerdos renegociados, y esta vez por mayor\u00edas abrumadoras (444 votos a favor, 167 en contra, 68 abstenciones para el acuerdo comercial agr\u00edcola). ; 415 votos a favor, 189 en contra, 49 abstenciones para el de pesca).\u00a0El hecho de que el TJUE nuevamente anulara estos acuerdos en septiembre de 2021, concluyendo que las consultas \u201cno pueden considerarse que hayan obtenido el consentimiento del pueblo del S\u00e1hara Occidental\u201d (Tribunal de Justicia de la UE,2021\u00a0<\/a>), pone en duda la solidez de las recientes revisiones parlamentarias del PE.\u00a0Por ejemplo, en v\u00edsperas de las votaciones plenarias de enero y febrero de 2019, Pargneaux afirm\u00f3 que el Grupo de Amistad UE-Marruecos hab\u00eda desempe\u00f1ado “un papel clave en el \u00e9xito” de todas las votaciones del comit\u00e9 preparatorio (Maroc Diplomatique, 2018<\/a>\u00a0).<\/p>\n\n\n\n

Misiones parlamentarias oficiales<\/h2>\n\n\n\n

En los \u00faltimos a\u00f1os, una delegaci\u00f3n de una comisi\u00f3n del Parlamento Europeo realiz\u00f3 una misi\u00f3n al S\u00e1hara Occidental, a principios del oto\u00f1o de 2018. Esta misi\u00f3n fue importante, ya que se produjo inmediatamente despu\u00e9s de las sentencias del TJUE de 2015-16 y 2018.\u00a0Como ya se explic\u00f3, la Comisi\u00f3n Europea intent\u00f3 ir m\u00e1s all\u00e1 de las sentencias obteniendo el consentimiento saharaui a los acuerdos de pesca y agricultura.\u00a0La misi\u00f3n al S\u00e1hara Occidental de la Comisi\u00f3n de Comercio Internacional del PE form\u00f3 parte del proceso de aprobaci\u00f3n de los acuerdos revisados \u200b\u200bpor parte del Parlamento.\u00a0La misi\u00f3n de dos d\u00edas estuvo encabezada por la eurodiputada liberal francesa Patricia Lalonde, mientras que los otros dos miembros fueron la finlandesa Heidi Hautala (Verdes\/ALE) y la italiana Tiziana Beghin (Europa de la Libertad y la Democracia Directa [EFDD], euroesc\u00e9ptica) (Parlamento Europeo, 2018a<\/a>\u00a0).<\/p>\n\n\n\n

La calidad del informe de misi\u00f3n resultante s\u00f3lo puede calificarse de baja.\u00a0Si el objetivo principal era consultar a los saharauis, razonablemente se podr\u00edan haber esperado tres partes: una discusi\u00f3n sobre qui\u00e9n puede ser considerado saharaui y representante de los saharauis;\u00a0un esfuerzo por centrarse en los debates con estos actores saharauis, y una evaluaci\u00f3n del informe de misi\u00f3n anterior de la Comisi\u00f3n y el SEAE (Comisi\u00f3n Europea, 2018<\/a>), dado que el Parlamento deb\u00eda ratificar la propuesta de la Comisi\u00f3n.\u00a0Para agregar peso a sus hallazgos, tambi\u00e9n se habr\u00edan esperado algunos detalles sobre c\u00f3mo se seleccionaron y organizaron los interlocutores, los sitios y los puntos del programa.\u00a0Pero poco de esto se incluy\u00f3 en el informe.\u00a0Simplemente se tom\u00f3 la palabra de cada interlocutor sobre si eran originarios del S\u00e1hara Occidental o no.\u00a0“Saharaui” y “local” se utilizaron aparentemente indistintamente, evitando el espinoso tema de la importante migraci\u00f3n desde Marruecos al territorio desde el estallido del conflicto.\u00a0No se describe el proceso detr\u00e1s de la visita, sus organizadores, etc. ni c\u00f3mo esto puede explicar el tiempo asignado a los diferentes interlocutores, incluidos los representantes del Estado marroqu\u00ed y la C\u00e1mara de Comercio francesa.\u00a0Sorprendentemente, no hubo ning\u00fan intento de consultar al representante del pueblo del S\u00e1hara Occidental reconocido por la ONU, el Frente Polisario.\u00a0Finalmente, el \u00fanico gui\u00f1o al informe de la misi\u00f3n del SEAE y la Comisi\u00f3n sobre el S\u00e1hara Occidental fue afirmar que el informe del PE “complementa” sus conclusiones.<\/p>\n\n\n\n

Esto implica que no hubo ning\u00fan escrutinio parlamentario de la calidad igualmente cuestionable y la naturaleza tendenciosa del informe SEAE\/Comisi\u00f3n: su selectividad de las fuentes (se proporcionaron fuentes limitadas o ninguna para algunas de las estad\u00edsticas y la mayor\u00eda de las fuentes existentes proced\u00edan de las autoridades marroqu\u00edes);\u00a0su falta de informaci\u00f3n sobre las estructuras de propiedad de las empresas agr\u00edcolas o pesqueras del territorio;\u00a0eludir la cuesti\u00f3n de la sostenibilidad del sector pesquero a pesar de que \u00e9ste era uno de los principales objetivos declarados del informe;\u00a0y la peculiaridad de la “triple” consulta, una parte de la cual fue llevada a cabo por el gobierno marroqu\u00ed “bajo sus propias reglas institucionales” (Comisi\u00f3n Europea, 2018\u00a0, p\u00e1g.\u00a028<\/a>).\u00a0De hecho, los servicios jur\u00eddicos del Parlamento (que fueron consultados como parte del proceso de aprobaci\u00f3n) fueron m\u00e1s cr\u00edticos con el informe del SEAE y la Comisi\u00f3n que la comisi\u00f3n del PE, concluyendo en un informe filtrado que “parec\u00eda dif\u00edcil confirmar con un alto “grado de certeza” de que se cumpli\u00f3 el requisito del TJUE de obtener el consentimiento del pueblo del S\u00e1hara Occidental, dado que el Frente Polisario hab\u00eda expresado una opini\u00f3n negativa (Parlamento Europeo, 2018b\u00a0, punto 26<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

En un art\u00edculo de opini\u00f3n, un Hautala claramente frustrado (2018\u00a0<\/a>) da detalles sobre la fuerte participaci\u00f3n marroqu\u00ed en todo el proceso de “consulta del PE con los saharauis”, y concluye que la UE “necesita respetar los principios del derecho internacional en lugar de firmar acuerdos que violan claramente el Estado de derecho”. [\u2026].\u00a0Est\u00e1 en juego nuestra reputaci\u00f3n y el destino de un pueblo\u201d.\u00a0Ella predijo (correctamente como result\u00f3) que el TJUE “muy probablemente anular\u00eda” cualquier nuevo acuerdo.<\/p>\n\n\n\n

En ese momento comenzaron a surgir preguntas sobre el jefe de la misi\u00f3n, el eurodiputado Lalonde.\u00a0Al parecer, ella y el mencionado Pargneaux formaban parte del consejo directivo de una fundaci\u00f3n llamada EuroMedA.\u00a0EuroMedA, que no figura en el registro de lobby de la UE, fue inicialmente albergado por la firma de lobby Hill+Knowlton Strategies, de la cual el Estado marroqu\u00ed era un cliente importante.\u00a0Adem\u00e1s, la junta directiva de EuroMedA tambi\u00e9n inclu\u00eda a importantes personalidades pol\u00edticas marroqu\u00edes (por ejemplo, el vicepresidente de EuroMedA era el ministro marroqu\u00ed Salaheddine Mezouar, que llevaba mucho tiempo en el cargo) (Nielsen, 2018a<\/a>\u00a0).\u00a0Seg\u00fan los informes, los miembros de la junta no recibieron pago.\u00a0En diciembre de 2018, se inici\u00f3 una investigaci\u00f3n interna contra Lalonde y otros tres eurodiputados (Pargneaux, la centroderecha rumana Romona Manescu y el liberal belga Frederique Ries) por posibles violaciones del C\u00f3digo de Conducta del PE, seg\u00fan el cual los eurodiputados deben declarar conflictos de intereses. si es propuesto como relator, o “antes de hablar o votar en el pleno o en uno de los \u00f3rganos del Parlamento”, independientemente de “si la membres\u00eda o actividad en cuesti\u00f3n es remunerada o no” (Nielsen,2018b<\/a>).\u00a0Posteriormente, Lalonde dimiti\u00f3 como relator del PE sobre el acuerdo comercial agr\u00edcola revisado.\u00a0Sin embargo, la votaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo seg\u00fan lo previsto a principios de 2019. En un giro final, los l\u00edderes de los grupos de partidos pol\u00edticos decidieron que no se celebrar\u00eda ning\u00fan debate parlamentario p\u00fablico sobre el tema antes de la votaci\u00f3n.\u00a0Un a\u00f1o despu\u00e9s, la conclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00e9tica sobre Lalonde y sus colegas no se hab\u00eda hecho p\u00fablica.\u00a0El Secretario General del PE, Klaus Welle, deneg\u00f3 una solicitud de libertad de informaci\u00f3n, afirmando que una divulgaci\u00f3n “socavar\u00eda gravemente el proceso de toma de decisiones de la instituci\u00f3n” (citado en Nielsen, 2019<\/a>\u00a0).<\/p>\n\n\n\n

Respuestas del PE al esc\u00e1ndalo del ‘Moroccogate’<\/h2>\n\n\n\n

Despu\u00e9s del apasionado\u00a0grito del coraz\u00f3n<\/em>\u00a0de la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola: \u201cNo habr\u00e1 impunidad.\u00a0[\u2026] No se barrer\u00e1 debajo de la alfombra.\u00a0[\u2026] No habr\u00e1 nada como de costumbre.\u00a0[\u2026] Vamos a sacudir este Parlamento y esta ciudad’ (citado en Transparencia Internacional UE<\/a>, 2023b\u00a0) \u2013 la acci\u00f3n parlamentaria posterior ha sido desigual, particularmente en lo que respecta a la conexi\u00f3n marroqu\u00ed.\u00a0Marruecos no fue incluido en la resoluci\u00f3n inicial del PE como reacci\u00f3n al esc\u00e1ndalo;\u00a0una enmienda propuesta para mencionar al pa\u00eds junto a Qatar fue rechazada por la mayor\u00eda de los eurodiputados.<\/p>\n\n\n\n

Metsola present\u00f3 r\u00e1pidamente un plan de reforma de 14 puntos, que fue aprobado formalmente por la Conferencia de Presidentes a principios de febrero de 2023. Muchos puntos eran particularmente relevantes para el ‘Marroccogate’, como las propuestas de un ‘per\u00edodo de reflexi\u00f3n’ de hasta dos a\u00f1os para los ex eurodiputados antes de que puedan ejercer presi\u00f3n sobre sus antiguos colegas, registro obligatorio para todos los lobistas del PE, prohibici\u00f3n parcial de grupos de amistad con terceros pa\u00edses y declaraciones obligatorias para los eurodiputados, asistentes parlamentarios y funcionarios del PE sobre las reuniones programadas con todo inter\u00e9s, terceros partido y representantes diplom\u00e1ticos. No todos fueron tenidos en cuenta por el PE en el texto votado en septiembre de 2023, y el resultado se considera en general heterog\u00e9neo. Algunas normas nuevas, como el requisito de declarar m\u00e1s informaci\u00f3n sobre actividades remuneradas, registrar m\u00e1s reuniones celebradas con diplom\u00e1ticos y representantes interesados \u200b\u200b(que en adelante deber\u00e1n registrarse) y definiciones m\u00e1s claras de conflictos de intereses, son claramente relevantes para evitar que se repitan los conflictos. ‘Marruecos’. Otros, incluido el per\u00edodo de reflexi\u00f3n bastante corto de seis meses y el hecho de que todav\u00eda se permitir\u00e1 operar a agrupaciones no oficiales (aunque bajo reglas m\u00e1s estrictas), lo son menos. El hecho de que a los eurodiputados se les siga permitiendo realizar actividades paralelas remuneradas con organizaciones inscritas en el registro de lobby de la UE es potencialmente problem\u00e1tico, y su aplicaci\u00f3n sigue siendo un importante desaf\u00edo general.<\/p>\n\n\n\n

El S&D, sacudido por el hecho de que los principales sospechosos eran de su grupo pol\u00edtico, hizo algo que el Parlamento no ha hecho hasta ahora: inici\u00f3 una investigaci\u00f3n.\u00a0Sus hallazgos preliminares se han hecho p\u00fablicos (Garitte et al., 2023<\/a>\u00a0).\u00a0Las deficiencias identificadas por los expertos \u2013en las normas existentes, su aplicaci\u00f3n y cumplimiento, y otras medidas, incluidos los procedimientos internos del S&D\u2013 ocupan cinco p\u00e1ginas de texto muy compacto.\u00a0Sin embargo, la investigaci\u00f3n no cubre el fondo de las decisiones votadas por el grupo S&D y sus miembros individuales, y el informe menciona a Marruecos s\u00f3lo dos veces.<\/p>\n\n\n\n

En t\u00e9rminos m\u00e1s generales, existe la preocupaci\u00f3n de que el PE est\u00e9 dejando atr\u00e1s la cuesti\u00f3n mientras se prepara para las elecciones de 2024, y de que el nuevo parlamento no contin\u00fae con las reformas.\u00a0La Defensora del Pueblo de la UE, Emily O’Reilly, ha sido notablemente cr\u00edtica con las medidas hasta el momento, destacando que no van lo suficientemente lejos, ni para evitar un lobby indebido ni para revertir la confianza de los votantes en el Parlamento y, por extensi\u00f3n, en las instituciones democr\u00e1ticas en general (Connelly, 2023<\/a>).\u00a0En conjunto, esto significa que hasta el momento no se ha realizado ninguna investigaci\u00f3n sobre c\u00f3mo el esc\u00e1ndalo pudo haber afectado a las decisiones parlamentarias individuales.\u00a0Hasta ahora han sido deso\u00eddos los llamamientos de algunos sectores para una revisi\u00f3n retrospectiva de la reciente actividad legislativa del Parlamento Europeo que involucra intereses marroqu\u00edes.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 nos dice entonces el ‘Moroccogate’ sobre la participaci\u00f3n del PE en la formulaci\u00f3n de la pol\u00edtica exterior de la UE, o la ‘acci\u00f3n exterior’ como se la denomina m\u00e1s com\u00fanmente? La participaci\u00f3n parlamentaria \u2013tanto en t\u00e9rminos de toma de decisiones como de control del poder ejecutivo\u2013 se considera en general positiva. Se supone que debe mejorar la legitimidad y la rendici\u00f3n de cuentas democr\u00e1ticas, y evitar el secretismo y el dominio del poder ejecutivo en la formulaci\u00f3n de la pol\u00edtica exterior. En el contexto de la UE, la supervisi\u00f3n parlamentaria puede considerarse particularmente importante, ya que los Estados europeos han dejado algunas partes clave de su agenda de pol\u00edtica exterior \u2013en particular el comercio\u2013 a las instituciones de la UE. Tambi\u00e9n en algunas otras \u00e1reas pol\u00edticas las pol\u00edticas de los Estados miembros tienden a seguir la l\u00ednea de la UE. La UE, obviamente, es un actor de peso en el \u00e1mbito internacional. Esta es la raz\u00f3n por la que la ampliaci\u00f3n del papel del PE a lo largo de los a\u00f1os ha sido aclamada como un paso crucial hacia la reducci\u00f3n del “d\u00e9ficit democr\u00e1tico” de las instituciones de la UE.<\/p>\n\n\n\n

Es importante subrayar que el ‘Marroccogate’ es sin duda un caso extremo: despu\u00e9s de todo, condujo a una acci\u00f3n judicial sin precedentes y a la retirada de la inmunidad parlamentaria de algunos eurodiputados clave. Por lo tanto, debemos tener cuidado al extraer conclusiones generales sobre la toma de decisiones del PE en este caso particular. Al mismo tiempo, est\u00e1 claro que no es \u00fanico: como atestiguan los diversos comit\u00e9s especiales del PE sobre interferencia extranjera en los procesos democr\u00e1ticos de la UE, el PE estaba preocupado por la integridad de sus procesos de toma de decisiones incluso antes de que estallara este esc\u00e1ndalo.<\/p>\n\n\n\n

Lo que parece claro es que existe una tensi\u00f3n inherente en el papel h\u00edbrido del PE: su muy activa diplomacia parlamentaria combinada con su papel de supervisi\u00f3n. Adem\u00e1s, es evidente que los grupos pol\u00edticos no tienen la misma cohesi\u00f3n o disciplina interna que muchos partidos parlamentarios nacionales. Los comportamientos corruptos, que a nivel nacional provocar\u00edan esc\u00e1ndalos y expulsiones, siguen pasando desapercibidos dada la distancia entre Bruselas y los medios de comunicaci\u00f3n nacionales. Lo m\u00e1s fundamental es que la combinaci\u00f3n de oportunidades relativamente abundantes para la corrupci\u00f3n con elementos disuasorios insuficientes en t\u00e9rminos de auditor\u00edas, controles y sanciones significa que los eurodiputados con est\u00e1ndares morales m\u00e1s d\u00e9biles y poco sentido del deber p\u00fablico se ver\u00e1n tentados a actuar de manera poco \u00e9tica y, a veces, incluso contraviniendo la ley. .<\/p>\n\n\n\n

Declaraci\u00f3n de divulgaci\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n

Los autores no informaron ning\u00fan posible conflicto de intereses.<\/p>\n\n\n\n

Declaraci\u00f3n de correcci\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n

Este art\u00edculo ha sido corregido con cambios menores. Estos cambios no afectan el contenido acad\u00e9mico del art\u00edculo.<\/p>\n\n\n\n

Notas<\/h2>\n\n\n\n

1. Cabe destacar que en todos los casos la presunci\u00f3n de inocencia sigue siendo clave y que las investigaciones a\u00fan est\u00e1n en curso.<\/p>\n\n\n\n

2. https:\/\/twitter.com\/AnaMartinsGomes\/status\/1603117531316854791<\/a> .<\/p>\n\n\n\n

3. https:\/\/groupedamitieuemaroc.wordpress.com\/<\/a> .<\/p>\n\n\n\n

Referencias<\/h2>\n\n\n\n