{"id":367916,"date":"2023-11-08T17:15:17","date_gmt":"2023-11-08T16:15:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sahara-occidental.net\/?p=367916"},"modified":"2023-11-08T17:15:17","modified_gmt":"2023-11-08T16:15:17","slug":"israel-cpi-crimenes-guerra-gaza-etats-unis-rapport-goldstone","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/xnalgrt.cluster100.hosting.ovh.net\/index.php\/2023\/11\/08\/israel-cpi-crimenes-guerra-gaza-etats-unis-rapport-goldstone\/","title":{"rendered":"C\u00f3mo Israel se libr\u00f3 de que la CPI investigara sus cr\u00edmenes en Gaza"},"content":{"rendered":"\n

Etiquetas : Estados Unidos, EEUU, Israel, Gaza, Palestine, Ham\u00e1s,<\/em><\/p>\n\n\n\n

C\u00f3mo Estados Unidos actu\u00f3 para bloquear la querella ante la Corte Penal Internacional por presuntos cr\u00edmenes de guerra israel\u00edes en Gaza a ra\u00efz del informe Goldstone de 2009<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

ACCI\u00d3N DE SEGUIMIENTO DE GOLDSTONE
08 de noviembre de 2023
1. (UDF) Esta es una solicitud de intervenci\u00f3n. V\u00e9ase el p\u00e1rrafo

3. Embajada en Suva para Fiji, Tonga, Nauru, Kiribati y Tuvalu. Embajada de Libreville para Gab\u00f3n y Santo Tom\u00e9. Embajada en Port Moresby para Papua Nueva Guinea y Vanuatu. Embajada Port Louis solo para Seychelles. Embajada de Koror solo para Palau. Embajada de Bridgetown \u00fanicamente para Saint Kitts y Nevis. Embajada de Berna \u00fanicamente para Liechtenstein. EE.UU. Consultar al General Florence para San Marino.

Consulado General de Estados Unidos en Marsella para M\u00f3naco. Consulado General de Estados Unidos en Barcelona para Andorra.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n



2. (SBU) Resumen: Esperamos una votaci\u00f3n el viernes 26 de febrero sobre una resoluci\u00f3n redactada por Palestina en la Asamblea General de la ONU para dar seguimiento al Informe de la Misi\u00f3n de Investigaci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre el Conflicto de Gaza dirigida por el juez Goldstone ( el llamado Informe Goldstone), que fue encargado por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en enero de 2009 y publicado en septiembre de 2009. El Informe alega abusos contra los derechos humanos, incluidos presuntos cr\u00edmenes de guerra cometidos por Israel durante el conflicto de Gaza en el invierno de 2008. 2009, aunque tambi\u00e9n alega algunas violaciones por parte de Ham\u00e1s, grupos armados palestinos y la Autoridad Palestina (AP) en Cisjordania. El informe ya ha dado lugar a dos resoluciones de la ONU hasta la fecha, una en el Consejo de Derechos Humanos y otra en la Asamblea General de la ONU (AGNU). La resoluci\u00f3n de la Asamblea General de las Naciones Unidas del 5 de noviembre de 2009 pidi\u00f3 a Israel y los palestinos que emprendieran investigaciones sobre las acusaciones del Informe y solicit\u00f3 al Secretario General que informara dentro de tres meses sobre el estado de esas investigaciones. El Gobierno de Israel present\u00f3 un informe al Secretario General de la ONU detallando su proceso de investigaci\u00f3n e inform\u00f3 que todas las acusaciones contenidas en el Informe Goldstone est\u00e1n siendo investigadas y revisadas; Tambi\u00e9n est\u00e1 considerando establecer una investigaci\u00f3n independiente. La Autoridad Palestina present\u00f3 un Decreto Presidencial que establece una Comisi\u00f3n de Investigaciones Independientes para dar seguimiento a la implementaci\u00f3n de las recomendaciones hechas en el Informe Goldstone con respecto a los palestinos, y un informe sobre la primera reuni\u00f3n de la Comisi\u00f3n. El informe del Secretario General, publicado el 4 de febrero de 2010, se\u00f1ala que las investigaciones de las partes, con respecto a Israel, est\u00e1n en curso y, en el caso de la parte palestina, reci\u00e9n iniciadas, y por lo tanto concluye que es demasiado temprano para evaluar sus esfuerzos. Adem\u00e1s de la esperada votaci\u00f3n de la Asamblea General de las Naciones Unidas el 26 de febrero, nos enfrentaremos a otra ronda sobre Goldstone en la 13\u00aa sesi\u00f3n del Consejo de Derechos Humanos (que comienza el 1 de marzo). Desde que se public\u00f3 el Informe Goldstone, Estados Unidos ha tratado de minimizar sus consecuencias negativas para el proceso de paz \u00e1rabe-israel\u00ed y evitar que aumente las tensiones en la regi\u00f3n. A medida que nos acercamos a nuevas rondas de votaci\u00f3n de Goldstone en Nueva York y Ginebra, intentaremos seguir limitando el da\u00f1o a los esfuerzos de paz del Enviado Especial Mitchell, contener otras posibles consecuencias negativas del Informe, limitar nuestro aislamiento en la medida de lo posible y limitar el seguimiento. acci\u00f3n de preparaci\u00f3n. Nuestro \u00e9nfasis en este punto es que las partes est\u00e1n tomando medidas para cumplir con sus respectivas obligaciones de investigar, y se debe permitir que esos procesos internos se desarrollen. \u00bfEstamos solicitando publicaciones? apoyo a este fin.

Resumen final.

3. (SBU) Solicitud de acci\u00f3n: bas\u00e1ndose en los puntos del p\u00e1rrafo 14 y de los p\u00e1rrafos 15 a 17, seg\u00fan corresponda, se solicita a los destinatarios de la acci\u00f3n que comuniquen a los gobiernos anfitriones con respecto a la inminente resoluci\u00f3n de la Asamblea General de las Naciones Unidas y las resoluciones relacionadas con Israel a nivel superior y tan pronto como sea posible. posible. Para puestos de la UE: Seg\u00fan se informa, los ministros europeos se reunir\u00e1n en Bruselas el lunes 22 de febrero para discutir sobre Goldstone. Se solicita a los puestos de la UE que realicen gestiones antes de ese evento. Se deber\u00eda alentar a los pa\u00edses anfitriones a:

(i) votar no (o abstenerse) sobre el proyecto de resoluci\u00f3n presentado en la Asamblea General de las Naciones Unidas si votaron as\u00ed en noviembre de 2009;

(ii) evitar apoyar resoluciones unilaterales o contraproducentes sobre esta cuesti\u00f3n en la Asamblea General de las Naciones Unidas y el Consejo de Derechos Humanos;

(iii) mantener el tema fuera del Consejo de Seguridad de la ONU;

(iv) instar a Israel y a la Autoridad Palestina (AP) a continuar buscando la rendici\u00f3n de cuentas interna. USUN Nueva York, la Misi\u00f3n de EE.UU. en Ginebra y la Misi\u00f3n de EE.UU. en la UE deben reforzar el mensaje a las delegaciones de los pa\u00edses incluidos aqu\u00ed como destinatarios de la acci\u00f3n y pueden utilizar su discreci\u00f3n para gestionar las delegaciones de otros pa\u00edses, seg\u00fan corresponda. Los destinatarios de la informaci\u00f3n podr\u00e1n recurrir a los puntos que consideren oportuno.

FONDO

4. (SBU) El Informe Goldstone fue encargado por el Consejo de Derechos Humanos (CDH) en Ginebra para investigar las violaciones israel\u00edes del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos durante el a\u00f1o 2008. Conflicto de 2009 en Gaza. El mandato original del CDH era manifiestamente desequilibrado, se centraba en Israel y no exig\u00eda una investigaci\u00f3n de las acciones de Ham\u00e1s. La misi\u00f3n de investigaci\u00f3n estuvo encabezada por el juez Richard Goldstone de Sud\u00e1frica, quien en la pr\u00e1ctica busc\u00f3 ampliar sus t\u00e9rminos de referencia para incluir acciones de Ham\u00e1s y la Autoridad Palestina. Aunque el Consejo de Derechos Humanos nunca modific\u00f3 el mandato formal, el Presidente del CDH acord\u00f3 realizar este cambio. La mayor parte de las 575 p\u00e1ginas del informe resultante se centran en supuestas violaciones israel\u00edes, aunque se analizan varias acusaciones contra la parte palestina. El gobierno de Estados Unidos tiene serias preocupaciones sobre el informe, incluyendo su enfoque desproporcionado en Israel, el alcance excesivamente amplio de sus recomendaciones, las inferencias negativas que extrae sobre las intenciones y acciones de Israel, su fracaso en asignar la responsabilidad adecuada a Hamas por su pr\u00e1ctica de establecer bases de operaciones. en zonas urbanas pobladas por civiles y, como resultado, varias de sus amplias conclusiones jur\u00eddicas. V\u00e9ase la declaraci\u00f3n de A\/S Posner en el 12\u00ba per\u00edodo de sesiones del Consejo de Derechos Humanos (http:\/\/geneva.usmission.gov\/2009\/09\/29\/gaza-c onflict\/) para obtener m\u00e1s detalles. El informe tampoco reconoce suficientemente las investigaciones internas en curso de Israel y sus esfuerzos para proteger a los civiles palestinos. Las recomendaciones del informe son particularmente problem\u00e1ticas, ya que exigen una posible remisi\u00f3n de presuntos cr\u00edmenes de guerra israel\u00edes a la Corte Penal Internacional (CPI) si Israel no lleva a cabo investigaciones internas adecuadas, as\u00ed como la afirmaci\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n universal por parte de pa\u00edses que no son partes en el conflicto. por violaciones graves de los Convenios de Ginebra. Tambi\u00e9n pide que el Consejo de Seguridad y la Asamblea General de la ONU consideren y tomen medidas basadas en el informe.

5. (SBU) El Informe Goldstone fue transmitido formalmente al Consejo de Derechos Humanos en su 12\u00ba per\u00edodo de sesiones en septiembre de 2009. Los palestinos, la OCI y el grupo \u00e1rabe inicialmente acordaron aplazar la acci\u00f3n del CDH sobre el informe, pero a mediados de octubre, despu\u00e9s de esta decisi\u00f3n provoc\u00f3 cr\u00edticas \u00e1rabes e internas generalizadas contra el presidente Abbas de la Autoridad Palestina, la Autoridad Palestina y sus aliados cambiaron de rumbo y convocaron una sesi\u00f3n especial del Consejo de Derechos Humanos para considerar el informe. El 16 de octubre, la sesi\u00f3n especial del Consejo de Derechos Humanos aprob\u00f3 una resoluci\u00f3n respaldando las recomendaciones del Informe Goldstone (25 a favor, 6 en contra (EE.UU.), 11 abstenciones y 5 ausentes).

6. (SBU) En octubre de 2009, el Informe Goldstone tambi\u00e9n fue adoptado por la Asamblea General de la ONU, donde el 5 de noviembre de 2009 se aprob\u00f3 una resoluci\u00f3n redactada por palestinos que respaldaba la resoluci\u00f3n del CDH sobre Goldstone (114 a favor, 18 en contra (EE.UU.) , 44 abstenciones y 16 ausencias) pidiendo a cada parte que “realice investigaciones que sean independientes, cre\u00edbles y conformes a las normas internacionales”. Se pidi\u00f3 al Secretario General de la ONU que informara en un plazo de tres meses sobre la implementaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n. Esta resoluci\u00f3n tambi\u00e9n ped\u00eda que el Informe Goldstone fuera remitido al Consejo de Seguridad de la ONU y ten\u00eda otros aspectos problem\u00e1ticos.

7. (SBU) Estados Unidos ha colaborado estrechamente con Israel en el Informe Goldstone. La Embajadora Rice discuti\u00f3 el Informe con altos funcionarios israel\u00edes y palestinos, incluidos los Primeros Ministros Netanyahu y Fayyad, durante su visita a la regi\u00f3n en octubre de 2009. Del 5 al 9 de enero, una delegaci\u00f3n estadounidense encabezada por el subsecretario del DRL, Posner, visit\u00f3 Israel y se reuni\u00f3 con altos funcionarios del gobierno y de las FDI, organizaciones no gubernamentales israel\u00edes y organizaciones internacionales residentes para discutir el estado de las investigaciones israel\u00edes, aprender m\u00e1s sobre posibles cambios en La doctrina militar del Gobierno de la India, la sesi\u00f3n del Consejo de Derechos Humanos de marzo y la respuesta formal israel\u00ed al Informe Goldstone (Reftel 10 TELAVIV184, 10TELAVIV183 y 10TELAVIV182). El 20 de enero, una delegaci\u00f3n de alto nivel del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel lleg\u00f3 a Washington para discutir el seguimiento del Informe Goldstone como parte de un di\u00e1logo bilateral con IO y otras oficinas. El 2 de febrero, el personal de DRL, IO, L y NEA se reuni\u00f3 a nivel de trabajo con el Gobierno de la India para discutir su reciente informe al Secretario General de la ONU.

Informe del Secretario General de la ONU

8. (SBU) Tal como se solicit\u00f3 en la resoluci\u00f3n de la Asamblea General de la ONU del 5 de noviembre, \u00bfel 4 de febrero el Secretario General de la ONU present\u00f3 un informe de progreso sobre las partes? El informe del Secretario General adjuntaba el texto completo de las comunicaciones de Israel y la Autoridad Palestina sobre el estado de sus respectivas investigaciones, as\u00ed como una breve comunicaci\u00f3n de Suiza (como depositaria de los Convenios de Ginebra de 1949) sobre el progreso de sus consultas con determinar si se debe convocar una conferencia de las Altas Partes Contratantes de los Convenios de Ginebra. La presentaci\u00f3n de 46 p\u00e1ginas de Israel describi\u00f3 su proceso de investigaciones internas sobre presuntas violaciones durante el conflicto de Gaza. Actualmente, los israel\u00edes est\u00e1n investigando y revisando m\u00e1s de 150 incidentes separados, incluidas las 34 acusaciones del Informe Goldstone. Si bien las investigaciones israel\u00edes se basan en procesos internos que, seg\u00fan dicen, no est\u00e1n directamente relacionados con el informe Goldstone, al presentar esta actualizaci\u00f3n para el informe del Secretario General, Israel ha recorrido un largo camino desde su negativa inicial a participar en cualquier nivel en las discusiones de la ONU sobre Piedra de oro. Apoyamos firmemente la necesidad de que cualquier parte rinda cuentas por las violaciones que puedan haber ocurrido durante el conflicto de Gaza. Seguimos celebrando consultas con el Gobierno de la India sobre el estado de su proceso interno de rendici\u00f3n de cuentas.

9. (SBU) La presentaci\u00f3n de la Autoridad Palestina transmiti\u00f3 un Decreto Presidencial del 25 de enero que establece una Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n Independiente para dar seguimiento a la implementaci\u00f3n del Informe Goldstone y un informe de la primera reuni\u00f3n de la Comisi\u00f3n que tuvo lugar el 28 de enero. El Secretario General observ\u00f3 que los procesos iniciados por Israel y la Autoridad Palestina estaban en curso y lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que era demasiado pronto para evaluar a las partes? esfuerzos. Suiza inform\u00f3 al Secretario General que su primera ronda de consultas ?no revel\u00f3 una tendencia dominante a favor o en contra de la celebraci\u00f3n de una Conferencia de las Altas Partes Contratantes? e indic\u00f3 su intenci\u00f3n de realizar una segunda ronda de consultas en un futuro pr\u00f3ximo. Estados Unidos se opone a la convocatoria de dicha conferencia porque probablemente ser\u00e1 un foro para acusaciones politizadas e in\u00fatiles.

Seguimiento anticipado de Goldstone en la Asamblea General de la ONU

10. (SBU) Tras la emisi\u00f3n del informe del Secretario General el 4 de febrero, la Misi\u00f3n de Observadores Palestinos hizo circular un nuevo proyecto de resoluci\u00f3n de la Asamblea General el 18 de febrero que los palestinos esperan que la AGNU adopte sin un debate el 26 de febrero. La respuesta de Estados Unidos al proyecto de resoluci\u00f3n se establece en el p\u00e1rrafo 14 a continuaci\u00f3n.

Consejo de Derechos Humanos

11. (SBU) Anticipamos que en alg\u00fan momento se publicar\u00e1n dos informes sobre el Informe Goldstone de las oficinas de las Naciones Unidas con sede en Ginebra (que ser\u00e1n redactados por la Alta Comisionada para los Derechos Humanos, Navi Pillay, quien apoya firmemente el Informe Goldstone completo y sus recomendaciones). punto durante la sesi\u00f3n de marzo del Consejo de Derechos Humanos. Estos informes, combinados con la aritm\u00e9tica del CDH, har\u00e1n casi imposible evitar una resoluci\u00f3n.

Consejo de Seguridad de la ONU

12. (SBU) De conformidad con la resoluci\u00f3n de la Asamblea General de las Naciones Unidas del 5 de noviembre sobre Goldstone (64\/10), el Secretario General transmiti\u00f3 una copia del Informe Goldstone al Consejo de Seguridad el 10 de noviembre. Los miembros del P5: Reino Unido, Francia, Rusia y China se han sumado a nosotros para expresar su oposici\u00f3n a una sesi\u00f3n del Consejo de Seguridad de la ONU para examinar el informe. Sin embargo, 2010 ha tra\u00eddo un cambio en la din\u00e1mica del Consejo de Seguridad.

Mientras que tres de los cinco miembros salientes del Consejo de Seguridad de la ONU se abstuvieron en la resoluci\u00f3n Goldstone de la Asamblea General de la ONU de noviembre (Burkina Faso, Costa Rica y Croacia), los cinco miembros entrantes (Bosnia y Herzegovina, Brasil, Gab\u00f3n, L\u00edbano y Nigeria) votaron a favor de la resoluci\u00f3n de noviembre. Resoluci\u00f3n de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Mantener una oposici\u00f3n s\u00f3lida a la acci\u00f3n del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre Goldstone es una alta prioridad.

Patrones de votaci\u00f3n anteriores

13. (SBU) La pesta\u00f1a 1 a continuaci\u00f3n detalla los patrones de votaci\u00f3n de todos los miembros del Consejo de Derechos Humanos, el Consejo de Seguridad de la ONU y los estados miembros de la UE, as\u00ed como Suiza e Islandia, sobre las resoluciones Goldstone anteriores en el Consejo de Derechos Humanos. y la Asamblea General de la ONU. Tambi\u00e9n se enumeran todos los destinatarios de las acciones (es decir, pa\u00edses que votaron no, se abstuvieron o estuvieron ausentes en las resoluciones Goldstone anteriores, ya sea en la Asamblea General de las Naciones Unidas o en el CDH).

PUNTOS DE CONVERSACI\u00d3N

14. (SBU) Los siguientes puntos de conversaci\u00f3n son:

–Estados Unidos est\u00e1 profundamente comprometido con el avance de los derechos humanos y con un compromiso de principios con nuestros socios para promover la causa de los derechos humanos a nivel internacional. Tambi\u00e9n seguimos profundamente preocupados por el sufrimiento humano que resulta del conflicto \u00e1rabe-israel\u00ed. Al instar a las partes a reiniciar las negociaciones sobre el estatuto permanente, todos debemos evitar medidas que hagan retroceder la causa de la paz.

–Como Estados Unidos ha declarado constantemente, tenemos serias preocupaciones con el Informe Goldstone, profundamente defectuoso, tal como se present\u00f3 el oto\u00f1o pasado, aun cuando apoyamos firmemente la rendici\u00f3n de cuentas por las violaciones de los derechos humanos y el derecho humanitario en relaci\u00f3n con el conflicto de Gaza. Hemos colaborado estrechamente con el Gobierno de Israel en estas cuestiones.

–Creemos que Israel tiene las instituciones democr\u00e1ticas para garantizar la rendici\u00f3n de cuentas interna. El Gobierno de Israel est\u00e1 investigando y revisando todas las acusaciones contenidas en el Informe Goldstone, as\u00ed como todas las dem\u00e1s quejas que surgieron de los combates en Gaza el invierno pasado y ha detallado su proceso de investigaci\u00f3n interno al Secretario General.

–Consideramos la decisi\u00f3n de Israel de presentar un informe detallado de 46 p\u00e1ginas al Secretario General como una se\u00f1al positiva de su voluntad de proporcionar informaci\u00f3n en respuesta a las preocupaciones de la comunidad internacional, a pesar de las objeciones de Israel al propio Informe Goldstone y a la mandato sesgado del CDH que lo encarg\u00f3 en primer lugar.

–Damos la bienvenida a las medidas adoptadas por la Autoridad Palestina para establecer una Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n Independiente para dar seguimiento a la implementaci\u00f3n de las recomendaciones hechas en el Informe Goldstone con respecto a la parte palestina.

–Tomamos nota de las observaciones del Secretario General de que los procesos de investigaci\u00f3n israel\u00edes y palestinos est\u00e1n en curso o se iniciaron recientemente. Tomamos nota de su conclusi\u00f3n de que es demasiado pronto para evaluar los esfuerzos de las partes. \u00bfLas fiestas? Se debe dar a los procesos internos la oportunidad de desarrollarse. Una mayor acci\u00f3n de la ONU en este momento corre el riesgo de ser inapropiada y contraproducente.

Sin embargo, si a pesar de todo se va a seguir debatiendo el Informe Goldstone en las Naciones Unidas, deber\u00eda limitarse al Consejo de Derechos Humanos, ya que fue el organismo que encarg\u00f3 el informe en primer lugar.

— El nuevo proyecto de resoluci\u00f3n de la Asamblea General distribuido por la Misi\u00f3n de Observaci\u00f3n Palestina el 18 de febrero plantea una serie de preocupaciones serias y de larga data para Estados Unidos y refuerza nuestra creencia de que una mayor acci\u00f3n de la ONU es inapropiada y contraproducente. Nuestras preocupaciones incluyen:

El uso de lenguaje divisivo e in\u00fatil [Nota: es decir, la referencia en PP2 a Jerusal\u00e9n Este como parte del Territorio Palestino Ocupado. Nota final], en un momento especialmente delicado en los esfuerzos por relanzar las negociaciones de paz, sobre cuestiones, como Jerusal\u00e9n, que deber\u00edan resolverse en las negociaciones sobre el estatuto final;

La falta de menci\u00f3n del papel de Ham\u00e1s en los combates de Gaza, en particular sus violaciones deliberadas y repetidas del derecho internacional humanitario;

La reiteraci\u00f3n innecesaria y contraproducente de la recomendaci\u00f3n al Gobierno de Suiza de convocar una conferencia de las Altas Partes Contratantes del Cuarto Convenio de Ginebra para seleccionar a un pa\u00eds, particularmente a la luz de la reciente presentaci\u00f3n de Suiza sobre esta cuesti\u00f3n, que concluy\u00f3 que las consultas de Suiza no no revelar una tendencia dominante a favor o en contra de la convocatoria de dicha conferencia;

Intentar, como lo hace esta resoluci\u00f3n, presionar al Consejo de Seguridad para que aborde este asunto es igualmente poco constructivo.

El Consejo de Seguridad ya est\u00e1 al tanto de la situaci\u00f3n en Medio Oriente y celebra reuniones mensuales sobre el tema, el \u00fanico tema en toda la agenda del Consejo que se discute con tanta frecuencia.

–En \u00faltima instancia, la mejor manera de abordar la situaci\u00f3n en Gaza radica en los esfuerzos vigorosos y continuos que Estados Unidos y otros est\u00e1n haciendo para lograr una paz integral en la regi\u00f3n, incluidos dos estados, Israel y Palestina, que vivan uno al lado del otro. en paz y seguridad.

SI SE PLANTEA:

–Nos oponemos firmemente a la remisi\u00f3n de las acusaciones contenidas en el Informe Goldstone a la Corte Penal Internacional. Estados Unidos preferir\u00eda que las cuestiones planteadas en el Informe Goldstone se resolvieran no mediante la acci\u00f3n de la ONU, sino mediante investigaciones y seguimientos internos exhaustivos y cre\u00edbles.

15. (SBU) Para aquellos que votaron no, se abstuvieron o se ausentaron en la resoluci\u00f3n del Consejo de Derechos Humanos del 16 de octubre (ver pesta\u00f1a 1): —

Estados Unidos aprecia la posici\u00f3n que adopt\u00f3 su pa\u00eds en la \u00faltima resoluci\u00f3n del CDH (16 de octubre de 2009). en este tema. Le pedimos que d\u00e9 instrucciones anticipadas a su misi\u00f3n en Ginebra para que vuelva a tomar la misma acci\u00f3n, en caso de que se vuelva a ofrecer una resoluci\u00f3n similar en el CDH.

— Adem\u00e1s, tambi\u00e9n esperamos que trabaje activamente dentro de su grupo regional para convencer a otros de que se unan a usted y no apoyen una nueva resoluci\u00f3n del CDH.

16. (SBU) Para aquellos que votaron no, se abstuvieron o se ausentaron en la resoluci\u00f3n de la Asamblea General de la ONU del 5 de noviembre (ver pesta\u00f1a 1):

— Estados Unidos aprecia la posici\u00f3n que adopt\u00f3 su pa\u00eds en la \u00faltima resoluci\u00f3n de la Asamblea General de la ONU (5 de noviembre de 2009) sobre este tema. asunto. Le pedimos que d\u00e9 instrucciones anticipadas a su misi\u00f3n en Nueva York para que vuelva a adoptar las mismas medidas sobre la base del texto actual del proyecto de resoluci\u00f3n palestino.

–No vemos la necesidad de ninguna acci\u00f3n adicional de la Asamblea General sobre el informe Goldstone. Si va a haber m\u00e1s debate sobre el informe en el sistema de las Naciones Unidas, deber\u00eda tener lugar en el Consejo de Derechos Humanos, como organismo que solicit\u00f3 el informe.

17. (SBU) S\u00f3lo para los destinatarios de las acciones de los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU:

— Estados Unidos no cree que ninguna acci\u00f3n del Consejo de Seguridad sobre el informe Goldstone sea apropiada.

— Si va a haber m\u00e1s discusiones sobre el informe en el sistema de la ONU, deber\u00edan tener lugar en el Consejo de Derechos Humanos, ya que es el organismo que solicit\u00f3 el informe.

— Por supuesto, cualquier miembro del Consejo tiene la capacidad de plantear cualquier cuesti\u00f3n relacionada con la situaci\u00f3n en el Medio Oriente en la reuni\u00f3n mensual ordinaria del Consejo sobre este tema.

PUNTO DE CONTACTO

18. (SBU) Se solicita que las direcciones de acci\u00f3n informen a m\u00e1s tardar el 25 de febrero de 2010. Las respuestas deben enviarse por cable. El punto de contacto del Departamento es Courtney Musser, Oficial de Derechos Humanos, Oficina de Organizaciones Internacionales (202-647-0115 o mussercc@state.gov).

TAB 1

Pa\u00eds (votaci\u00f3n sobre la resoluci\u00f3n del CDH del 16 de octubre, votaci\u00f3n sobre la resoluci\u00f3n de la AGNU del 5 de noviembre)

Andorra (N\/A, A)

Angola (Ausente, Y)

Argentina (Y, Y)

Australia (N\/A, N)

Austria (N\/A, A)

Bahrein (Y, Y)

Bangladesh (Y, Y)

B\u00e9lgica (A, A)

But\u00e1n (N\/A, ausente)

Bolivia ( Y, Y)

Bosnia (A, Y)

Brasil (Y, Y)

Bulgaria (N\/A, A)

Burkina Faso (A, A)

Burundi (N\/A, A)

Camer\u00fan (A, A)

Canad\u00e1 (N\/A , N)

Cabo Verde (N\/A, Ausente)

Chile (Y, Y)

China (Y, Y)

Colombia (N\/A, A)

Costa Rica (N\/A, A)

Costa de Marfil (N\/A, Ausente)

Croacia (N\/A, A)

Cuba (Y, Y)

Chipre (N\/A, Y)

Rep\u00fablica Checa (N\/A, N)

Dinamarca (N\/A, A)

Djibouti (Y, Y)

Egipto (Y , Y)

Estonia (N\/A, A)

Guinea Ecuatorial (N\/A, Ausente)

Etiop\u00eda (N\/A, A)

Fiji (N\/A, A)

Finlandia (N\/A, A)

Francia (Ausente, A)

Gab\u00f3n (A, Y)

Georgia (N\/A, A)

Alemania (N\/A, N)

Ghana (Y, Y)

Grecia (N\/A, A)

Honduras (N\/A, Ausente)

Hungr\u00eda (N, N)

Islandia (N\/A, A)

India (Y, Y)

Indonesia (Y, Y)

Irlanda (N\/A, Y)

Italia (N, N)

Jap\u00f3n (A, A)

Jordania (Y, Y)

Kenia (N\/ A, A)

Kiribati (N\/A, Ausente)

Kirguist\u00e1n (Ausente, Ausente)

Letonia (N\/A, A)

L\u00edbano (N\/A, Y)

Liberia (N\/A, A)

Liechtenstein (N\/A, A)

Lituania (N\/A, A)

Luxemburgo (N\/A, A)

Madagascar (Ausente, Ausente)

Malta (N\/A, Y)

Islas Marshall (N\/A, N)

Mauricio (Y, Y)

M\u00e9xico (A, Y )

Micronesia (N\/A, N)

Moldavia (N\/A, A)

M\u00f3naco (N\/A, A)

Montenegro (N\/A, A)

Nauru (N\/A, N)

Pa\u00edses Bajos (N, N)

Nueva Zelanda ( N\/A, A)

Nicaragua (Y, Y)

Nigeria (Y, Y)

Noruega (A, A)

Pakist\u00e1n (Y, Y)

Palau (N\/A, N)

Panam\u00e1 (N\/A, N)

Pap\u00faa Nueva Guinea ( N\/A, A)

Filipinas (Y, Y)

Polonia (N\/A, N)

Portugal (N\/A, Y)

Qatar (Y, Y)

Rep\u00fablica de Corea (A, A)

Rumania (N\/A, A)

Federaci\u00f3n de Rusia (Y, A)

Ruanda (N\/A, Ausente)

Saint Kitts y Nevis (N\/A, Ausente)

Santo Tom\u00e9 (N\/A, Ausente)

Arabia Saudita (Y, Y)

Samoa (N\/A, A)

San Marino (N\/A, A)

Senegal (Y, Y)

Seychelles (N\/A, Ausente)

Espa\u00f1a (N\/A, A)

Eslovaquia (N, N)

Eslovenia (A, Y)

Sud\u00e1frica (Y, Y)

Suazilandia (N\/A, A)

Suecia UE (N\/A, A)

Suiza (N\/A, Y)

ERY de Macedonia (N\/A, N)

Togo (N\/A, ausente)

Tonga (N\/A, A)

Turqu\u00eda (N\/A, Y)

Turkmenist\u00e1n (N\/A, Ausente)

Tuvalu (N\/A, Ausente)

Uganda (N\/A, A)

Ucrania (N, N)

Reino Unido (Ausente, A)

EE.UU. (N, N)

Uruguay (A, A)

Vanuatu (N\/A, Ausente)

Zambia (Y, Y)

se abstuvo o estuvo ausente en las resoluciones Goldstone anteriores, ya sea en la Asamblea General de las Naciones Unidas o en el CDH).


PUNTOS DE CONVERSACI\u00d3N

14. (SBU) Los siguientes puntos de conversaci\u00f3n son:

–Estados Unidos est\u00e1 profundamente comprometido con el avance de los derechos humanos y con un compromiso de principios con nuestros socios para promover la causa de los derechos humanos a nivel internacional. Tambi\u00e9n seguimos profundamente preocupados por el sufrimiento humano que resulta del conflicto \u00e1rabe-israel\u00ed. Al instar a las partes a reiniciar las negociaciones sobre el estatuto permanente, todos debemos evitar medidas que hagan retroceder la causa de la paz.

–Como Estados Unidos ha declarado constantemente, tenemos serias preocupaciones con el Informe Goldstone, profundamente defectuoso, tal como se present\u00f3 el oto\u00f1o pasado, aun cuando apoyamos firmemente la rendici\u00f3n de cuentas por las violaciones de los derechos humanos y el derecho humanitario en relaci\u00f3n con el conflicto de Gaza. Hemos colaborado estrechamente con el Gobierno de Israel en estas cuestiones.

–Creemos que Israel tiene las instituciones democr\u00e1ticas para garantizar la rendici\u00f3n de cuentas interna. El Gobierno de Israel est\u00e1 investigando y revisando todas las acusaciones contenidas en el Informe Goldstone, as\u00ed como todas las dem\u00e1s quejas que surgieron de los combates en Gaza el invierno pasado y ha detallado su proceso de investigaci\u00f3n interno al Secretario General.

–Consideramos la decisi\u00f3n de Israel de presentar un informe detallado de 46 p\u00e1ginas al Secretario General como una se\u00f1al positiva de su voluntad de proporcionar informaci\u00f3n en respuesta a las preocupaciones de la comunidad internacional, a pesar de las objeciones de Israel al propio Informe Goldstone y a la mandato sesgado del CDH que lo encarg\u00f3 en primer lugar.

–Damos la bienvenida a las medidas tomadas por la Autoridad Palestina para establecer una Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n Independiente para dar seguimiento a la implementaci\u00f3n de las recomendaciones hechas en el Informe Goldstone con respecto a la parte palestina.

–Tomamos nota de las observaciones del Secretario General de que los procesos de investigaci\u00f3n israel\u00edes y palestinos est\u00e1n en curso o se iniciaron recientemente. Tomamos nota de su conclusi\u00f3n de que es demasiado pronto para evaluar los esfuerzos de las partes. Se debe dar a los procesos internos de las partes la oportunidad de desarrollarse. Una mayor acci\u00f3n de la ONU en este momento corre el riesgo de ser inapropiada y contraproducente.

Sin embargo, si se quiere seguir debatiendo el Informe Goldstone en las Naciones Unidas, deber\u00eda limitarse al Consejo de Derechos Humanos, ya que fue el organismo que encarg\u00f3 el informe en primer lugar.

— El nuevo proyecto de resoluci\u00f3n de la Asamblea General distribuido por la Misi\u00f3n de Observaci\u00f3n Palestina el 18 de febrero plantea una serie de preocupaciones serias y de larga data para Estados Unidos y refuerza nuestra creencia de que una mayor acci\u00f3n de la ONU es inapropiada y contraproducente. Nuestras preocupaciones incluyen:

El uso de lenguaje divisivo e in\u00fatil [Nota: es decir, la referencia en PP2 a Jerusal\u00e9n Este como parte del Territorio Palestino Ocupado. Nota final], en un momento especialmente delicado en los esfuerzos por relanzar las negociaciones de paz, sobre cuestiones, como Jerusal\u00e9n, que deber\u00edan resolverse en las negociaciones sobre el estatuto final;

La falta de menci\u00f3n del papel de Ham\u00e1s en los combates de Gaza, en particular sus violaciones deliberadas y repetidas del derecho internacional humanitario;

La reiteraci\u00f3n innecesaria y contraproducente de la recomendaci\u00f3n al Gobierno de Suiza de convocar una conferencia de las Altas Partes Contratantes del Cuarto Convenio de Ginebra para seleccionar a un pa\u00eds, particularmente a la luz de la reciente presentaci\u00f3n de Suiza sobre esta cuesti\u00f3n, que concluy\u00f3 que las consultas de Suiza no no revelar una tendencia dominante a favor o en contra de la convocatoria de dicha conferencia;

Intentar, como lo hace esta resoluci\u00f3n, presionar al Consejo de Seguridad para que aborde este asunto es igualmente poco constructivo.

El Consejo de Seguridad ya est\u00e1 al tanto de la situaci\u00f3n en Medio Oriente y celebra reuniones mensuales sobre el tema, el \u00fanico tema en toda la agenda del Consejo que se discute con tanta frecuencia.

–En \u00faltima instancia, la mejor manera de abordar la situaci\u00f3n en Gaza radica en los esfuerzos vigorosos y continuos que Estados Unidos y otros est\u00e1n haciendo para lograr una paz integral en la regi\u00f3n, incluidos dos estados, Israel y Palestina, que vivan uno al lado del otro. en paz y seguridad.

SI SE PLANTEA:

–Nos oponemos firmemente a la remisi\u00f3n de las acusaciones contenidas en el Informe Goldstone a la Corte Penal Internacional. Estados Unidos preferir\u00eda que las cuestiones planteadas en el Informe Goldstone se resolvieran no mediante la acci\u00f3n de la ONU, sino mediante investigaciones y seguimientos internos exhaustivos y cre\u00edbles.

15. (SBU) Para aquellos que votaron no, se abstuvieron o se ausentaron en la resoluci\u00f3n del Consejo de Derechos Humanos del 16 de octubre (ver pesta\u00f1a 1): —

Estados Unidos aprecia la posici\u00f3n que adopt\u00f3 su pa\u00eds en la \u00faltima resoluci\u00f3n del CDH (16 de octubre de 2009). en este tema. Le pedimos que d\u00e9 instrucciones anticipadas a su misi\u00f3n en Ginebra para que vuelva a tomar la misma acci\u00f3n, en caso de que se vuelva a ofrecer una resoluci\u00f3n similar en el CDH.

— Adem\u00e1s, tambi\u00e9n esperamos que trabaje activamente dentro de su grupo regional para convencer a otros de que se unan a usted y no apoyen una nueva resoluci\u00f3n del CDH.

16. (SBU) Para aquellos que votaron no, se abstuvieron o se ausentaron en la resoluci\u00f3n de la Asamblea General de la ONU del 5 de noviembre (ver pesta\u00f1a 1): —

Estados Unidos aprecia la posici\u00f3n que adopt\u00f3 su pa\u00eds en la \u00faltima resoluci\u00f3n de la Asamblea General de la ONU (5 de noviembre de 2009) sobre este tema. asunto. Le pedimos que d\u00e9 instrucciones anticipadas a su misi\u00f3n en Nueva York para que vuelva a adoptar las mismas medidas sobre la base del texto actual del proyecto de resoluci\u00f3n palestino.

–No vemos la necesidad de ninguna acci\u00f3n adicional de la Asamblea General sobre el informe Goldstone. Si va a haber m\u00e1s debate sobre el informe en el sistema de las Naciones Unidas, deber\u00eda tener lugar en el Consejo de Derechos Humanos, como organismo que solicit\u00f3 el informe.

17. (SBU) S\u00f3lo para los destinatarios de las acciones de los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU:

— Estados Unidos no cree que ninguna acci\u00f3n del Consejo de Seguridad sobre el informe Goldstone sea apropiada.

— Si va a haber m\u00e1s discusiones sobre el informe en el sistema de la ONU, deber\u00edan tener lugar en el Consejo de Derechos Humanos, ya que es el organismo que solicit\u00f3 el informe.

— Por supuesto, cualquier miembro del Consejo tiene la capacidad de plantear cualquier cuesti\u00f3n relacionada con la situaci\u00f3n en el Medio Oriente en la reuni\u00f3n mensual ordinaria del Consejo sobre este tema.

PUNTO DE CONTACTO

18. (SBU) Se solicita que las direcciones de acci\u00f3n informen a m\u00e1s tardar el 25 de febrero de 2010. Las respuestas deben enviarse por cable. El punto de contacto del Departamento es Courtney Musser, Oficial de Derechos Humanos, Oficina de Organizaciones Internacionales (202-647-0115 o mussercc@state.gov).

TAB 1

Pa\u00eds (votaci\u00f3n sobre la resoluci\u00f3n del CDH del 16 de octubre, votaci\u00f3n sobre la resoluci\u00f3n de la Asamblea General de las Naciones Unidas del 5 de noviembre)

Andorra (N\/A, A)

Angola (Ausente, Y)

Argentina (Y, Y)

Australia (N\/A, N)

Austria ( N\/A, A)

Bahrein (Y, Y)

Bangladesh (Y, Y)

B\u00e9lgica (A, A)

But\u00e1n (N\/A, ausente)

Bolivia (Y, Y)

Bosnia (A, Y)

Brasil (Y, Y)

Bulgaria (N\/A, A)

Burkina Faso (A, A)

Burundi (N\/A, A)

Camer\u00fan (A, A)

Canad\u00e1 (N\/A, N)

Cabo Verde (N\/A, Ausente)

Chile (Y, Y)

China (Y, Y)

Colombia (N\/A, A)

Costa Rica (N\/A, A)

Costa de Marfil (N\/A, Ausente)

Croacia (N\/A, A)

Cuba (Y, Y)

Chipre (N\/A, Y)

Rep\u00fablica Checa (N\/A, N)

Dinamarca (N\/A, A)

Djibouti (Y, Y)

Egipto (Y, Y)

Estonia (N\/A, A)

Guinea Ecuatorial (N\/ A, Ausente)

Etiop\u00eda (N\/A, A)

Fiji (N\/A, A)

Finlandia (N\/A, A)

Francia (Ausente, A)

Gab\u00f3n (A, Y)

Georgia (N\/A, A)

Alemania (N\/A, N)

Ghana (Y, Y)

Grecia (N\/A, A)

Honduras (N\/A, Ausente)

Hungr\u00eda (N, N)

Islandia (N\/A, A)

India (Y, Y)

Indonesia (Y, Y)

Irlanda (N\/A, Y)

Italia (N, N)

Jap\u00f3n (A, A)

Jordania (Y, Y)

Kenia (N\/A, A)

Kiribati ( N\/A, Ausente)

Kirguist\u00e1n (Ausente, Ausente)

Letonia (N\/A, A)

L\u00edbano (N\/A, Y)

Liberia (N\/A, A)

Liechtenstein (N\/A, A)

Lituania (N\/A, A)

Luxemburgo (N\/A, A)

Madagascar (Ausente, Ausente)

Malta (N\/A, Y)

Islas Marshall (N\/A, N)

Mauricio (Y, Y)

M\u00e9xico (A, Y)

Micronesia (N\/A , N)

Moldavia (N\/A, A)

M\u00f3naco (N\/A, A)

Montenegro (N\/A, A)

Nauru (N\/A, N)

Pa\u00edses Bajos (N, N)

Nueva Zelanda (N\/A, A)

Nicaragua (Y, Y)

Nigeria (Y, Y)

Noruega (A, A)

Pakist\u00e1n (Y, Y)

Palau (N\/A, N)

Panam\u00e1 (N\/A, N)

Papua Nueva Guinea (N\/A, A)

Filipinas (Y, Y)

Polonia (N\/A, N)

Portugal (N\/A, Y)

Qatar (Y, Y)

Rep\u00fablica de Corea (A, A)

Rumania (N\/A, A)

Federaci\u00f3n de Rusia (Y, A )

Ruanda (N\/A, Ausente)

Saint Kitts y Nevis (N\/A, Ausente)

Santo Tom\u00e9 (N\/A, Ausente)

Arabia Saudita (S, Y)

Samoa (N\/A, A)

San Marino (N\/A , A)

Senegal (Y, Y)

Seychelles (N\/A, Ausente)

Espa\u00f1a (N\/A, A)

Eslovaquia (N, N)

Eslovenia (A, Y)

Sud\u00e1frica (Y, Y)

Suazilandia (N\/A, A)

Suecia UE (N\/A, A)

Suiza (N\/A, Y)

TFYR Macedonia (N\/A, N)

Togo (N\/A, Ausente)

Tonga (N\/A, A)

Turqu\u00eda (N\/A, Y)

Turkmenist\u00e1n (N\/A, Ausente)

Tuvalu (N\/A, Ausente)

Uganda (N\/A, A)

Ucrania (N, N)

Reino Unido (Ausente, A)

EE.UU. (N, N)

Uruguay (A, A)

Vanuatu (N\/A, Ausente)

Zambia (Y, Y)

Fuente<\/a><\/p>\n\n\n\n

#Isra\u00ebl #Palestine #Gaza #Hamas #CPI #EtatsUnis #Crimes #guerre<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Etiquetas : Estados Unidos, EEUU, Israel, Gaza, Palestine, Ham\u00e1s, C\u00f3mo Estados Unidos actu\u00f3 para bloquear la querella ante la Corte Penal Internacional por presuntos cr\u00edmenes…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":367923,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[908],"tags":[950,728,745,1312,741,422],"class_list":["post-367916","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacional","tag-eeuu","tag-estados-unidos","tag-gaza","tag-hamas-2","tag-israel-3","tag-palestine"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/xnalgrt.cluster100.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/367916","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/xnalgrt.cluster100.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/xnalgrt.cluster100.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/xnalgrt.cluster100.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/xnalgrt.cluster100.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=367916"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/xnalgrt.cluster100.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/367916\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/xnalgrt.cluster100.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/xnalgrt.cluster100.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=367916"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/xnalgrt.cluster100.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=367916"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/xnalgrt.cluster100.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=367916"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}